「自由廣場」改名事件，2007
這篇的時序有點跳躍，但是我想利用這個非常典型的事件，來說明陳水扁在執政上
採取的是怎麼樣激進的手段，導致許多不能預料的後果。
整個經過可以用最簡單的幾句話來說明：
中正紀念堂是一個獨立的「三級機關」，對於它的改名與修正，受到《
國立中正紀念堂管理處組織條例》的限制，該條例要改變的話，必須經
過立法院。
民進黨政府的處理方式是，在教育部下設立一個「四級機關」，制訂〈
國立台灣民主紀念館組織規程〉，然後就以這個辦法直接去換掉「中正
紀念堂」的匾額。
立法院要來關切時，民進黨政府以「四級機關」的管理權限屬於行政權
，立法權無權干涉為理由，拒絕任何修正。
看得出這種作法的不合理之處了嗎？
陳水扁從台北市長以來，他一直只有掌握到行政權，立法權上永遠是少數。原本行
政立法分立制度的設計，是希望促成雙方協調、互動，以及相互制衡，然而這些作法
都不在陳水扁的考量中。
陳水扁是一個意志力很堅強的人，他有很強烈貫徹自己意志的行為模式。他在執政
上的作法，不是與立法院進行互動，而採取了兩個取巧的方式：
第一種方式如上所述，用「行政權不能被立法權干預」為理由，強行通
過他們要做的事情。這也是為什麼民進黨首先搞的是一些奇奇怪怪的「
正名」行動，因為那些立法權不該能涉。
在陳水扁執政的時候，甚至發展出「抵抗權」這種說法，拒絕任何立法
院的要求。核四停工也是很類似的作法，行政權單方面停止繼續施工核
四，強調這是行政權的基本權力。－－然而，民主政治的制度設計，就
是為了要防止這類事情的發生。
第二種模式則是民粹主義，藉由號召群眾、動員群眾的過程，直接對立
法機關施壓，強迫立法機關做出讓步，再將這稱為「人民的勝利」。
「在怎麼野蠻」的廣告，可以說是這類作法的典型代表。陳水扁很致力
於塑造自己「被欺壓」的形象，爭取人們的同情，轉化為政治施壓的動
能。
對於後者我想再補充一點，這種「裝弱勢爭取同情」的慣用手法，雖然在國內與選
舉上能產生效果，但是國際社會卻完全不吃這一套，這也就是為什麼民進黨外交政策
整個來說是慘敗的核心理由。國際社會不會說：「啊，台灣好可憐，我們應該要聲援
台灣譴責中國」，他們會說的是：「那就再殘忍一點吧！」