金融改革，2000~2003; 2004~2008
我其實有考慮這一部份不要提，主要是因為我並沒有特別的專業，我能講的可能只
是老生常談。所以我會很快地帶過這一個部分，有興趣的人可以自己找尋相關的資料
，進行比較深入的分析。
很多人批評陳水扁的兩次金改是場災難，但是它怎麼造成的？前面一系列文章下來
，我已經描述了陳水扁執政時的一些結構性缺陷：無論是總統或每個行政院長，都在
爭作短期的政績，務求有個慫動華麗的效果，卻不見得能產生長期的成效。我們可以
借用金融改革打消呆帳的例子，思考這樣的心態導致出怎麼樣非預期的後果。
台灣金融長期不良的後果，是銀行累積了大量的逾放款，這些壞帳、呆帳的數量相
當驚人，到了1990年代末期已經成為必須重視的問題。陳水扁上任之後，就開始推動
打消呆帳的金融改革。
把所有專業術語都拿掉的話，其實打消呆帳的事情很簡單：有人欠銀行一筆錢不還
（或者還不起），那該怎麼辦？唯一可行的方式是每方面各退一步：銀行少收回一點
錢、債務人盡能力還錢，政府對雙方進行補助，大家都有所得這樣。很明顯銀行不會
甘心拿回太少錢，債務人會想辦法還少點，整個過程也就需要大量的協商談判。
然而如果政府單位急切作業績，想要短時間內快速打消鉅額的呆帳的話，那麼三方
談判中政府很快就會淪為弱勢的一方，另外兩方都會要求政府多補貼銀行和債務人一
些，這就是當時發生的事情。
那政府花了多少錢呢？有個很簡單的數字：二次金改據說打消了12兆的呆帳，然而
所有的批評都指出，政府至少花了13.5～14兆。這就變成了羊毛出在羊身上的把戲了
：陳水扁政府等於是把大把的鈔票灑出去，然後換回一個「政績」的光環回來。裡面
完全遵守「能量守恆」定律。
讓我們撇開弊案不談，這樣的作法其實已經導致一個很糟糕的、反向的道德風險問
題：既然政府要給銀行錢打消大量的呆帳來作出華麗的政績，那麼銀行製造出更多的
呆帳，不就是在幫政府「作業績」嗎？下面這個滑稽的例子，現在我想有了不一樣的
解讀：
http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=59557
民進黨立院黨團21日召開記者會提出數據表示，揭開國民黨苗栗縣候選人劉
政鴻假貸款真詐財「密技」大公開，其中廣益科技公司以其弟弟劉政池名義
在87年貸款5500萬元，92年2月轉為呆帳；中郵通公司以劉政池名義貸款8千
500萬元，繳息只到91年11月，也轉為呆帳；東台化工業公司以劉政鴻名義
，貸款5千萬元4千500元轉銷為呆帳。
銀行為什麼會接受劉政鴻轉為呆帳的「提議」？在那個時候變得一點都不難想像了
：打為呆帳後扁政府的「金融改革」會幫忙買單，銀行沒有損失，也不會得罪地方政
客，何樂而不為呢？
所以，「政績」到底該怎麼評斷？台灣已經充斥太多不該稱為政績，而該說是「寅
吃卯糧」、「揠苗助長」的戲碼了。