※ 引述《alexroc (吉娃娃大師)》之銘言：
: 你不要笑死人了，這兩萬人的意義跟統計學的樣本完全不一樣。
: 這兩萬人怎麼來的？「有上網設備、有意願參與網路投票」，
: 光這兩點就知道並不能代表母群體，完全不具台北市民的代表性。
沒有代表性？
那柯文哲85萬票代表什麼？不就是民主正當性嗎？不然是什麼？大便嗎？
台北市各局處首長，本來就是市長的人事權力
但柯文哲反以往政治人物上臺就將公職酬庸的慣例
用公開遴選的方式對外徵才，如此尊重市民的市長
你在哪一個藍綠縣市看到過?
你還在那不夠代表台北市民！
縱使遴選上的勞動局長，如果施政不好，一樣是柯文哲要擔政治責任
如果你真的要堅強的代表性，那請你連署修法所有政官都必須一票一票選出來
而且具有完全民主代表性的勞動局長，那是他自己要對選民負責
這已經不是柯文哲要對選民負責層次了
先搞清責任政治的原理原則是什麼在說好嗎？
今天柯文哲將選擇權給市民，但仍將政治責任攬在身上
最好的證據就是你這些酸言酸語！
: 換個例子來說，假設我今天去台北市發雞排，1000份都發光光，
: 所以可以得到「台北市民都愛吃雞排」的結論嗎？No!
廢話，大家當然愛吃雞排，你有種就免費真的發呀！
看大家會不會來搶，什麼歪理！
: 這種辦家家酒的網路投票，參與選民數量若多到一定成度，
: 還勉強可以說具有代表性，結果才1%不到，是能代表什麼鬼？
都說民主正當性是來自85萬的市長選票
這些選票包括直接賦予市長各局處首長的人事權！
所以市長要用什麼方式決定局處長人選，是他的事
但是他還是會被與論監督，他還是要負政治責任
至少這個勞動局長不是柯P一人決定
而是有2萬人票選，遴選會挑選，有一定程度公開資訊可以了解咱們勞動局長過去的事蹟
: 柯P新政，這一條在我來看是完全失敗了，別說後來還有什麼打考績、排預算，
: 我等著看笑話。
你看笑話看到11/29後，還要繼續看嗎？