[討論] 台中BRT有那麼差嗎?

作者: yehudi (soger)   2014-12-15 12:56:26
怎麼看到一堆人在抱怨說中港路被BRT搞到更擠
可是平常騎車時 中港路車流量本來就很大阿
中港路原本就是在夾縫中求生存
公車原本就是台中人生活必需品
有了BRT 充其量只不過就是多了一種公車類型而已
一堆人在那說BRT阻礙交通 BRT真的有那麼差嗎?
作者: jackwelch (中二病別來)   2014-12-15 12:57:00
當初老胡要知道輸二十萬票的話,應該就放個BRT車廂就好人家花媽放個輕軌車廂給大家看,一堆人就高潮到不行
作者: cuteSquirrel (松鼠)   2014-12-15 12:58:00
我的當地朋友說專用道會吃掉各一條車道或者路幅縮小
作者: asdfgh911424 (大慶街裡的肥宅)   2014-12-15 12:59:00
吃掉路 結果被吃的用路人不去搭BRT=路況更慘
作者: cuteSquirrel (松鼠)   2014-12-15 13:00:00
比如說 本來 3快+2慢 => 3快 + BRT lane + 2慢
作者: ben108472 (ben108472)   2014-12-15 13:00:00
比較好笑的是,不滿意度高,但沒搭過的人更高
作者: asdfgh911424 (大慶街裡的肥宅)   2014-12-15 13:00:00
再等4年看看吧 畢竟台中現在公車網路也還算在發展中而已Y
作者: HarunaLuna (春奈るな)   2014-12-15 13:01:00
是沒那麼差,但是現在人就是你給哀鳳五他怪你沒給哀鳳
作者: CGS0 (Mike Chen)   2014-12-15 13:01:00
本來中港路就有公車 ,只是公車改 BRT , 但獨佔車道 .
作者: cuteSquirrel (松鼠)   2014-12-15 13:01:00
另外一種案例:
作者: yisdl   2014-12-15 13:01:00
因為MRT是當初老胡就說要蓋的
作者: Lightbearer (morning star)   2014-12-15 13:01:00
對BRT不滿主因是影響交通 這跟有沒有搭過不太一樣...
作者: yisdl   2014-12-15 13:02:00
台中人就是不爽你本來講要給iphone最後拿小米來糖塞
作者: cuteSquirrel (松鼠)   2014-12-15 13:02:00
本來3快 + 2慢 => 後來 2快+ BRT lane + 2慢
作者: cuteSquirrel (松鼠)   2014-12-15 13:03:00
本來3快的車道總寬度是10米 => 完工後2快 6米75
作者: encorej77107   2014-12-15 13:03:00
就好像吵著糖吃的小屁孩一樣 即使爸媽說沒錢還是繼續哭鬧
作者: HarunaLuna (春奈るな)   2014-12-15 13:03:00
所以台中人趕快支持蔡英文啦!看他會不會給林佳龍MRT四年內開始動工應該有機會吧
作者: cuteSquirrel (松鼠)   2014-12-15 13:04:00
有月台的局部路段,2快 的路幅總寬剩下只有6米25
作者: yisdl   2014-12-15 13:04:00
我給你比別人久的13年 你卻只能拿BRT來搪塞
作者: encorej77107   2014-12-15 13:04:00
台中有MRT 只是不是中港路
作者: yisdl   2014-12-15 13:05:00
讓這些屁孩吃吃輸20萬的滋味剛好看看什麼空心龍 龍是空的惡意攻擊有多無恥
作者: akaihuang (天之驕子)   2014-12-15 13:07:00
mrt是錢的問題,沒錢就認命,整天吵吵鬧鬧錢也不會變多XD
作者: clautus (饅)   2014-12-15 13:07:00
BRT上路後 原本慢車道機車時速16.3公里、小汽車16.5公里現在分別提升到機車20.3km、小汽車18.3km快車道部分成長較慢,原本時速20.6km,微幅增加到20.7km
作者: yisdl   2014-12-15 13:09:00
給了你13年 覺得你效率差滾啊
作者: HarunaLuna (春奈るな)   2014-12-15 13:09:00
clautus 數據冷冰冰,看到BRT的獨佔車道的不爽感才是最真實的XD
作者: akaihuang (天之驕子)   2014-12-15 13:09:00
目前台灣只有台北市可以負擔密集的捷運網,這是現實情況
作者: ct412133   2014-12-15 13:09:00
機車道16.3...這是阿公阿嬤在騎的嗎
作者: encorej77107   2014-12-15 13:09:00
跳針大絕+幸福感才是真的大決
作者: clautus (饅)   2014-12-15 13:09:00
就數據來看沒有妨礙交通啊http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/9071462.shtml
作者: purin820611 (Fantine)   2014-12-15 13:10:00
發展大眾運輸本來就會排擠私人運具 BRT確實是正確的方向 只是執行面顯得太過急就章反而造成反效果
作者: yisdl   2014-12-15 13:10:00
恩 幸福感比腦殘感重要 所以腦殘胡被踢走了 正常選前急就章的建設 只要是人都看得出來 ~~
作者: HarunaLuna (春奈るな)   2014-12-15 13:11:00
老胡做是做對了,但是大家都覺得下一個會更好,等著看
作者: cuteSquirrel (松鼠)   2014-12-15 13:11:00
推 發展大眾運輸。
作者: tjf   2014-12-15 13:11:00
現實狀況是只有台北市有密集的捷運網吧...
作者: HarunaLuna (春奈るな)   2014-12-15 13:12:00
不知道是不是因為媒體公關做得好不好的問題高雄市的圖書館就沒被批評說是選前急就章
作者: yisdl   2014-12-15 13:12:00
要論媒體公關 沒人比得過老胡啦
作者: HarunaLuna (春奈るな)   2014-12-15 13:13:00
可能是真的完工做的很漂亮吧
作者: yisdl   2014-12-15 13:13:00
因為高雄市的是隨著整體進步的 看不出來在趕工20萬票還不檢討老胡的問題 真的是剛好而已
作者: ct412133   2014-12-15 13:13:00
總圖蓋很久了...
作者: akaihuang (天之驕子)   2014-12-15 13:13:00
密集捷運網是錢砸出的,難道你一規劃好捷運就自動開工?
作者: encorej77107   2014-12-15 13:14:00
某Y只要台中所有話題一定都會扯到20萬來回應不愧是跳針王
作者: clautus (饅)   2014-12-15 13:14:00
高雄市整體進步 進步到人口社會成長率是負的... 了不起
作者: yisdl   2014-12-15 13:14:00
因為20萬就是最好的回應因為選舉完 已經證明誰沒穿褲子了
作者: KobeEFF0 (KobeEFF0)   2014-12-15 13:15:00
20萬應該感謝馬19根柯文哲 還真以為空心龍有啥料喔
作者: encorej77107   2014-12-15 13:15:00
11/29-------------->12/15
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-12-15 13:16:00
總圖蓋很久 BRT/歌劇院也蓋很久啊....
作者: encorej77107   2014-12-15 13:16:00
顆顆 討論BRT硬要跳20萬
作者: clautus (饅)   2014-12-15 13:16:00
作者: yisdl   2014-12-15 13:16:00
因為現在討論1129被打死的胡志強啊 廢話
作者: KobeEFF0 (KobeEFF0)   2014-12-15 13:16:00
深蹲十年,臉書治市
作者: yisdl   2014-12-15 13:17:00
BRT是在1129選前就完工的 1129都給你打分數了啦一個在1129就被打分數的 不提20萬怎麼行呢 哈哈
作者: KobeEFF0 (KobeEFF0)   2014-12-15 13:20:00
登革熱的確是了不起 個縣市連零頭都無法超越
作者: mobydick1029 (波椰波羅密)   2014-12-15 13:32:00
繼續酸高雄吧 高雄輸那麼多 以為高雄人都笨 你自己最聰明?那就等著繼續輸到脫褲海潮都退了 還在笑別人褲子濕 也不看見自己還有沒有褲子
作者: pinkkate (笑笑貓~)   2014-12-15 13:34:00
這種捧BRT酸高雄幸福文章真的只能在這邊取暖
作者: yisdl   2014-12-15 13:35:00
現在就是沒穿褲子的 笑你泳褲很醜
作者: akaihuang (天之驕子)   2014-12-15 13:36:00
人口減少不能酸喔,有句話叫諱病忌醫 呵呵
作者: qooisgood (不告訴你)   2014-12-15 13:37:00
Brt不差,差的是胡志強版的 根本惡搞
作者: HarunaLuna (春奈るな)   2014-12-15 13:37:00
幸福到人口減少,還真是很奇怪啊
作者: YumingHuang (癡肥絕對)   2014-12-15 13:37:00
講道這個我很好奇,當初line簡訊說12/15所有歌劇院活動要停止的簡訊是不是真的?
作者: qooisgood (不告訴你)   2014-12-15 13:38:00
到現在還在自我感覺良好,輸到脫褲只是剛好
作者: dirk321 (Vikings)   2014-12-15 13:40:00
brt概念不差 但是台中的真的超級不怎樣...小弟台中人搭過
作者: Uizmp (黑袍法師)   2014-12-15 13:41:00
我想龍哥應該可以處理好的..
作者: HarunaLuna (春奈るな)   2014-12-15 13:41:00
要說老胡BRT做得不夠好我是認同啦,但是覺得BRT爛爆應該拆掉那我就反對了
作者: setzer (setzer)   2014-12-15 13:42:00
不是BRT不好 是胡的BRT不好 現在已經變成龍的BRT了 可以開始捧囉 XD
作者: clautus (饅)   2014-12-15 13:43:00
在下南部長大的 小學前都住高雄 高雄有缺點真的說不得?只會說別人在酸高雄 數據都拿出來了 要是認為數據有問題閣下們可以試著反駁看看啊 不要只會說空話
作者: ct412133   2014-12-15 13:47:00
小學前...敢問現在幾歲
作者: KobeEFF0 (KobeEFF0)   2014-12-15 13:50:00
高雄的登革熱不能講喔 綠綠會生氣 溫溫熱熱的幸福感
作者: setzer (setzer)   2014-12-15 13:51:00
[設計對白] 花媽已經這麼努力對抗登革熱了 你們為什麼還要酸她呢
作者: KobeEFF0 (KobeEFF0)   2014-12-15 13:52:00
覺醒公民可能以為勝選票數就代表選民智慧吧 XD
作者: HarunaLuna (春奈るな)   2014-12-15 13:55:00
[設計對白] 投給DPP就是智力測驗通過選民的智慧公民的
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2014-12-15 13:55:00
高雄市總圖...你是說那個連自修室都沒有的東西?
作者: HarunaLuna (春奈るな)   2014-12-15 13:56:00
覺醒,投給KMT就是白癡智障不然就是既得利益者
作者: ronalud (想飛就自在的飛)   2014-12-15 13:56:00
要戰BRT就有膽量一點去MRT版發表高見啊
作者: grifonxu (grifonxu)   2014-12-15 13:58:00
本來是3快+1慢+停車格 ->變2快2慢(塗銷停車格)
作者: bboring (做不完的報告)   2014-12-15 14:05:00
BRT是大眾運輸的一環,可以修正但沒有走回頭路的可能提倡大眾運輸是世界趨勢,一個城市的進步不是看汽車數量
作者: mysmalllamb (小羊)   2014-12-15 15:13:00
說這種話的人,恐怕大多是開車的人BRT 的確是在提倡大眾運輸並抑制自用小汽車,這點當然壓縮到了小汽車駕駛們的便利,被罵是正常。
作者: holmoak (holmoak)   2014-12-15 15:40:00
BRT沒有錯 該檢討的是 1.規劃 2.施工品質
作者: g9591410 (天帝零劍)   2014-12-15 15:49:00
我記得BRT驗票機不是一直狂出包嗎XDD搭個車滿肚火
作者: SUBE (￾ ￾ )   2014-12-15 15:54:00
行政院胡搞瞎搞弄個小確幸,27日補班,某人還要酸受害者呢?
作者: chikuo (想知道?去問香蕉...)   2014-12-15 16:01:00
http://ppt.cc/22A~ 不是有打臉文?
作者: Casper21 (Casper21)   2014-12-15 21:22:00
打臉文稍微看一下,光是人口他用桃園來跟台中比,這邏輯就錯很大了,桃園可以跟台北通車,台中能?
作者: pppeeeppp (pep)   2014-12-16 00:55:00
本板捧胡,現在只能酸龍了...1129分水嶺 輸20萬...
作者: deereye (sunshine)   2014-12-16 01:09:00
有人提到嗎?這個BRT沒行控,跟公車專用到有何差別???
作者: labbat (labbat)   2014-12-16 06:04:00
A型、B型及C型路權表示...
作者: g1898001 (布雷克)   2014-12-16 11:01:00
都還沒上任誒 等四年後做不好再換就好啦

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com