其實一直想寫這篇, 當作太陽花的實務篇, 昨天實際上依此邏輯在政黑板上戰了一陣.
結果呢? 不能說我輸了, 但我確實沒有說服到人.
心裡上, 我輸了, 我連這種程度的對手都說服不了. 大概是其中的邏輯太顛覆了, 無法在
來回的一言一語中呈現出來.
我只能自嘲, 實踐確實是檢驗真理的唯一辦法.
<<論鄉民與懶人包>>
先說美國牛肉議題吧, 將這古董議題提出來, 就因為它夠老, 也具代表性, 而且, H1N1,
文林苑, 乃至服貿, 核四, 其問題的根源其實完全相同.
特地去查印像中的"萊克多巴胺", 發現我記錯了, 那是瘦肉精, 我想用的論點是"庫賈氏
症", 俗稱"狂牛症"
先說當時鬧得轟轟烈烈的, 吃美國牛肉吃成海棉寶寶的事吧,
現在, 還有人怕吃美國牛肉嗎? 從現在這個時間點, 回看當時被恐懼包圍的自己, 會覺得
可笑嗎?
實務而言, 反美牛的人, 有人能說明
庫賈氏症的機轉機制,
腦結構病變的可能成因,
公衛統計的計算方法
能用自己的話說明清楚嗎?
我想, 不查資料, 用鍵盤反美牛的人, 大概沒人做得到吧.
你問, 難不成
不懂生物化學, 不懂病理學, 不懂公衛統計, 就不能反對美牛了嗎?
答案是, 是的,
因為反向的說法也是正確的.
不懂生物化學, 不懂病理學, 不懂公衛統計, 這樣的人, 沒有資格說自己支持美牛.
上面三個專業問題,
我和你們一樣, 我答不出來.
我和你們不一樣, 我知道自己答不出來.
不論H1N1(公衛統計), 文林苑(都更及流程), 核四(核能安全, 工程問題), 服貿(經濟,
法規問題)這些專業問題爭議的根源都是一樣的.
鄉民收下懶人包後, 便自以為是專家了.
鄉民依著懶人包裏似是而非的科學論證, 認為自己比專家還行, 對著議題指指點點, 使得
另一支持政府方的群眾, 被迫去了解自己也不懂的專業議題, 試圖從懶人包裏的科學論證
中, 依自己的見解找出破綻.
我看到的是, 正反兩方的支持者, 對著非自己專業的議題, 大聲論戰, 卻將真正的專家置
於一旁而不顧.
多麼荒謬的景像.
鄉民如你我, 面對自己也不了解的專業問題, 該做的事, 是所有人都袖手旁觀, 看枱面上
的專家們, 依其"專業"而論戰,
數字, 論文研究, 推估模型等等資料, 是專家們論戰的依據, 科學數字是相對準確的, 容
或在一些利害考量上, 有著不同取捨, 那也不會是依"感覺"而做的決定.
當專家有了結論後, 你我, 再去理解自己能理解的, 詢問自己不理解的.
而不是像現在一樣, 鄉民自以為很行, 直接接下了專業議題, 以專家身份發言,
你憑什麼? 經濟學開過課? 醫學論文發表過幾篇? 都更相關法規都背得出來? 公衛統計的
數字都知道如何計算?
專業的歸專業, 政治的歸政治, 如果讓政治凌駕了專業, 那專業就做不了事了.
"鄉民是很好操弄的", 此話其實是悲哀的現實, 最悲哀的點是, 鄉民仍不自知, 繼續往
下一個議題前進. 服貿, 核四, 皆是如此.
理盲如此, 國家又何能依著專業討論而進步呢?.