聽專家的話就對了，因為民眾不是專家
這在民主社會裡不是怪怪的?
民眾想要了解一點跟自身有關聯的議題，然後對其有想法不是正常的嗎?
要是反方的專家們不挾民氣以堅持自己的立場
那[要是]政府方對於有問題的政策硬幹，不就一點制衡的可能都沒有了嗎?
這年頭，自己嘗試理解議題的人竟然會被無條件相信的人說理盲，呵呵。
====以上不特指服貿議題，只是覺得這種[只要相信專家就好]的想法怪怪的====
1.
假設服貿一點問題都沒有，只靠......呃 綠營? 的煽動，就可以聚集到十幾萬人上街頭
DPP還可以在之前的選舉輸這麼慘實在是奇葩
而且為什麼當初沒什麼正方說法可以說服那些反的人呢?
2.
假設服貿中有小瑕疵在，那有想修正嗎? 不修正嗎? 有必要推得那麼急?
3.
假設服貿中有大瑕疵在，那政府推的那麼用力，
不就打了那些[相信專家]的支持者一大巴掌?
喔對了 當初有人是這樣說的
『
的確霸佔議會什麼的的確體制外，的確非法都沒有錯，但是要是服貿有問題
然後就這樣過了，對台灣造成的傷害會不會更大呢?
』
=======其實我只是想發問=======
其實我只是想發問，當正反兩方都有專家出現的時候，我們該相信誰呢?
一次體制外 次次體制外那要是服貿對台灣好就這樣沒了就沒有傷害嗎?或是在野黨以這種方式阻撓執政黨提出對國家有益的法案又如何?
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2014-12-18 13:22:00沒差了 選票認證KMT輸了 期待2016以後的小英會怎樣應付服貿服貿的問題還存在"中共因素" 如果我們想修正中共不肯請問這服貿要原版吞下去還是推翻它拒絕實行?
作者:
dorydoze (dorydoze)
2014-12-18 13:24:00我是這麼覺得,如果國民黨紅衫軍都能動員那麼多人
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2014-12-18 13:24:00包含DPP還有太陽花份子要不要針對這個"變因"講下因應作法?
作者:
dorydoze (dorydoze)
2014-12-18 13:25:00如果這次的反服貿是不理性愚笨的選擇,怎麼無法再次動員與太陽花能抗衡的公民力量來支持政府呢?另外這次的太陽花如果只是單純的反對黨操作,也完全不合邏輯呀,民進黨這幾年已經有夠低迷了,怎麼可能有如此力量
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-12-18 13:38:00純粹看選票，2010縣市長選舉民進黨就有起來跡象了這次選舉也讓民進黨對2012有信心，只是2012輸了但從趨勢來看差距已經拉近
作者:
Asasin (Assassin)
2014-12-18 14:00:00當一個議題太過專業，專業到你無法分辨跟妳說的人誰對誰錯那就是看誰給你的說法夠簡單、夠有煽動力了，因為你已經失去判斷力
作者:
Stevenson (Stevenson)
2014-12-18 14:44:00反對方若能說出夠讓人信服的理由，呈現夠說服專家的專業，自然能說服人，現在沒有
作者:
Stevenson (Stevenson)
2014-12-18 14:48:00我贊成讓專家自行依其專業，互相辯論，你我非專業，何能插手？
作者:
Stevenson (Stevenson)
2014-12-18 14:49:00我有說我能說服反對方？但專家擺在這，反對的，自應說服專家真能理解問題，必能以自己話說出服貿的問題在那，說不出，不表示不對，但表示並不理解，我在反服貿的自行論述中，除了抱怨馬政府傲慢外，並沒有看到真有數據，真能說明反服貿的合理理由，提醒你，服貿爭議很久了，為何現在仍無法以自己話論述合理的反服貿理由呢？很不好意思，實際上，支持政府的人，在理論上就佔了一個天時，政府的專家是在我們這邊的，我們不須說服反對方，但反對方必須拿出更勝於專家的說法來駁倒他，才是合理
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-12-18 16:45:00比較健康的作法是 正反方互提論述正方試圖說服反方 反方也必須試圖說服正方趨勢拉近，而大量上街頭的關鍵是洪案洪案是第一次超越藍綠的實作，也讓 DPP 明白操弄議題的技巧，要找一些東西炒熱，太陽花我也去幾場觀察第一週都是鄭教授的東西在那裏宣講，然後許多人都在擔憂一個人帶一家人來台，幾個人成立公司大一堆大陸勞工等等，經濟方面的問題是許多人擔心的後來去的才觀察到現場黑箱慢慢浮出來成主軸而黑箱的內容也有變化，早期都是30秒，沒有過之類的後來討論到黑箱實質內容往往都是喊黑箱，非民主不太從前因後果去討論黑箱，因為前因後果真的弄下去黑箱或許沒那麼黑。特別是後來黑箱論述都集中在公聽會(又轉了)
作者:
banpui (banpui)
2014-12-18 17:08:00懶人包內容被證明為錯時，群眾有要求作者修改嗎？還是繼續引用? 理智和情緒差異在此
作者:
Stevenson (Stevenson)
2014-12-18 17:33:00我以下用很準確的文字說明，但不可將其斷章取義，另外，我不能替其他人發言，別把我文曲解成其他藍軍的意思。所以，我說，我其實不挺服貿，因為我並不真是專家，我挺的是政府，以及政府內的專家，我相信這些專家夠專業，而這些專家主張服貿，而我相信他們，因此，反服貿方要反對的並不是我，而是這些專家們，要反對專家們自然得拿出專家的程度。所以相對地，我也只須指出反方並沒有呈現足以駁倒專家的程度，便已足夠。不公平我知道，但事實就是如此
作者:
dorydoze (dorydoze)
2014-12-18 17:39:00史蒂文森大大是下了很大的決心才說出這段話嗎?
作者:
Stevenson (Stevenson)
2014-12-18 17:42:00太玄的邏輯，不得不防，看過我在八卦的貼文嗎？
作者:
dorydoze (dorydoze)
2014-12-18 17:56:00不過大大,你認為政府不用消除人民的恐懼嗎?只要認為是正確的就一意孤行的做嗎??其實這點就是馬英九最為人所攻訐的點吧
作者:
peteref (Falcon)
2014-12-18 17:58:00恐中這東西無解 現在一堆人巴不得老蔣再復活出來反共似的
作者:
Stevenson (Stevenson)
2014-12-18 18:52:00不相信政府的，再如何說也不會相信政府的，我有一篇文，說明馬政府對統獨合解的努力，想請問，還希望政府做什麼統獨合解的努力呢？
作者:
peteref (Falcon)
2014-12-18 22:30:00老蔣看到小蔣對大陸開始開放時大概就會暴怒了
作者:
peteref (Falcon)
2014-12-18 22:39:00外交上沒有什麼絕對的敵國和盟友以前美國也和日本中共越南動刀動槍 現在也是正常交流美國連自己的盟友也監聽的很開心
台灣跟大陸的關係跟你說的那些狀況有點不同吧一大一小 大的還很想把小的吃了小的會很恐懼大的不是很正常?
作者:
peteref (Falcon)
2014-12-18 22:49:00小的就是要利用美中在這問題上的矛盾去操作美國是堅持兩岸要維持現況的 不管是對岸要統一我們或是我們要搞台獨他都反對對岸現在其實也不搞武力威脅，他也知道你台灣終究也是要靠中國市場吃飯 會給你點好處看台灣一堆台商在"敵國"做生意 不覺得很好笑嗎？
這些我知道阿 但是對面就放一排飛彈威脅利誘一堆你要台灣人都不恐中有點難啊
作者: horsemelon (我是馬瓜) 2014-12-18 23:46:00
政府最好是沒有說明 自己去查NCC官網裡面就有解釋交大教授林盈達關於二類電信的問題同樣的問題解釋到爛掉了 林盈達還是拿同樣的問題質疑多逛逛官網 一堆澄清新聞稿可以看
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-12-19 06:23:00請盡量不要用編輯回文我自己的問我也盡量避免共諜部分應該還沒確定，要不要去查查新聞服貿早在去年立法院早就開過秘密會議審查過了都有紀錄可查
作者:
Stevenson (Stevenson)
2014-12-19 09:23:00Guerrieri兄說得沒錯，正反都該抽手，讓專家決定，那太陽花和白色正義都不該發生，此推論出太陽花不具正當性
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-12-19 10:10:00一百位專家兩百種意見，雖然誇大，但就算專家也不可能相同，反而是正反提出論述比較好當然最好的檢驗不是民意，人民的眼睛不是雪亮的眼睛就只是眼睛，人民可能選錯，也可能選對對錯的評斷，很可悲的，就是實踐所以我認為服貿爭議的成敗就看當初許多人支持的監督條例有無通過以及通過後再審查的修正程度更正一下 太陽花的成敗
我知道共諜還沒確定 我是說有人馬後炮會說兩黨都開公聽會 但是影片看來什麼都說不清楚gri大後段說的沒錯 對錯要靠時間證明至於S大..你是說我哪一句說的沒錯推到反正都該抽手的?
作者:
Stevenson (Stevenson)
2014-12-19 12:06:00反方人士支持反服貿專家那句
照你這樣說 是不是所有的[公民運動]都沒有正當性了....