過去跟現在版上反對BRT的兩種主流意見是：
1.BRT本來就是個爛東西，為什麼不蓋別的要蓋BRT？
1.1 沒事把跑得好好的舊路線廢了，新路線又爛又不方便是沒事找事？
1.2 BRT路線直接橫掛在交通要道上，這不是讓路線更塞嗎？
2.BRT構想跟理念很好，但趕鴨子上架造成的大量傷害不是弊大於利嗎？
對於1這系列的意見來說，他們是對城市大眾運輸規劃方式的理念不同
他們反對任何形式的BRT，BRT最好拆掉，回復過去舊運輸路線，再找副作用更低的方案
對於2這個意見來說，他們不反BRT，反的是為了加快蓋BRT而造成的草率規劃跟執行
由於林佳龍選上了，帶記者進去行控中心了，所以這一派得到了鐵證如山
我不是台中人，選前從不對台中相關事情發表意見。對BRT也無感。
但今天既然因為選舉而造成草率的公共建設被公諸於眾，有絕對證據
那這個東西被全國持2意見想法的人批評應該是理所當然的。
這時候若還要拿1的意見來護航(捷運你說蓋就蓋喔之類的)，好像有移花接木的嫌疑。
我提供幾個正確護航方式供參考：
1.這些資料都是+LN偽造的啦～影片假造，工作人員假造，記者都是自己人～
2.這BRT的內部工作人員早就被+LN滲透了，故意在行控中心搞破壞斷訊！
3.包商跟DPP官商勾結，收了錢後故意亂七八糟做要衝康我們胡市長！
這些護航聽起來很愚蠢？
我聽說過一個道理：越愚蠢的錯誤，就只有越愚蠢的理由才能幫這錯誤護航