※ 引述《warmer (暖陽)》之銘言：
: 小弟來自大陸。
: 如不是中共﹐中國早已分崩離析﹐更不會有今日經濟騰飛之成就
: 我也認為中國很多社會問題根源也在於體制﹐但我也不相信美國﹐
: 我隻相信老鄧的一句話﹕實踐是檢驗真理的唯一標準。
: 對我而言﹐六四也許隻是在那個白衣飄飄的年代裡的熱血青年對民主的天然嚮往﹐
: 是一場最終被現實擊碎的理想主義實踐。
: 在馬克思理論中﹐生產力決定生產關係﹐而生產關係又必須能促進生產力。
: 經濟發展程度是決定社會制度的決定性因素﹐
: 而社會制度又必須能促進經濟發展﹐否則就會被歷史淘汰。
: 其實﹐參與六四學運的學生﹐都是從小長在紅旗下﹐受馬克思主義教育長大的。
: 他們的內心裡有意或無意都是承認馬克思的這一關於生產力和生產關係的理論﹐
: 所以﹐他們意識到自己的問題﹐也並不奇怪。
: 我並不認為民主好或者不好。
: 在特定的經濟發展階段和歷史時期﹐民主制度是有明顯優勢的﹐
: 但或許脫離了這個歷史時期和階段﹐就很難說了。
: 社會制度一定要能促進經濟發展﹐這個邏輯我是認可的。
: 專制體制的優勢是集中力量辦大事﹐整個社會的力量都集中在一起﹐然後把經濟做好。
: （毛時代其實不是專制﹐是民主﹐文革可能是中國歷史上最民主的時代﹐庶民的狂歡﹐
: 所以毛時代一些經濟領域發生了倒退﹐大躍進則是當時的中共還不懂科學的發展經濟）
: 缺點也有很多﹐專制體制下權力不受約束﹐容易滋生腐敗﹐
: 同時在把蛋糕做大以後﹐分蛋糕的問題很容易引起民憤
: 這些其實都不是最關鍵的問題﹐這些都是可以通過國家機器來解決﹐
: 最關鍵的問題在於﹐專制體制下﹐一切都在計畫之下﹐
: 老百姓都失去了創新的動力和能力﹐這會導致社會停滯不前。
: 我想﹐這是蘇聯坍塌的最根本問題。
: 所以從這個角度上來說﹐中國處於民主和專制之間的一種體制。
: 按照我的理解﹐社會制度和壟斷有著千絲萬縷的聯繫。
: 如果一旦形成壟斷﹐那麼民主制度也隻不過是一種程式的民主﹐水中月鏡中花而已。
: 因為﹐壟斷企業的金主財閥們控制了經濟命脈﹐整個國家的運行都要依靠他們﹐
: 這些財閥本身就資助了候選人的選舉﹐
: 並且﹐國民也在這些財閥的企業裡工作﹐
: 或者大部分國民的工作與這些財閥有著千絲萬縷的關係﹐
: 所以﹐國民與財閥之間基本上屬於利益共同體﹐
: 那麼﹐選舉出來的總統﹐自然就成了財閥集團的代言人﹐
: 所謂的輪換﹐隻不過是在財閥之間的輪換。
: 所以﹐所謂的總統不過是一個為資本打工的CEO﹐董事長還是那些財閥。
: 壟斷實質上就是一種經濟利益的高度集中﹐在這些壟斷企業內部﹐難道還有民主﹖
: 壟斷企業一樣還是在做家族生意﹐和封建王朝世襲制並無二致。
: 但是﹐壟斷的優勢和專制的社會體制是一樣的﹐
: 集中力量辦大事﹐才能在經濟戰中吃掉對手。
: 並且﹐壟斷所帶來的利益的集中也有好處﹕隻有利益的集中才會帶來穩定。
: 所以習近平上任以後﹐第一件事﹐就是逐個消滅各個權貴集團﹐把權力收回來﹐好辦事。
: 所以如此看來﹐中國和美國的社會體制﹐在本質上並無太大區別。
: 隻是壟斷體制下的外衣不同而已。
這邊有個想法有誤
民主社會不太可能被單一財團壟斷
因為民主政治圈是由多個政黨所組成
每個財團支持的政黨都不一樣
所以每當政黨輪替的時候
就可以消去那些支持前執政黨的財團的影響力
再重新扶植另一方的勢力茁壯發展
這樣有個好處是可以彼此制衡對方的權力
不會演變成專制集權的政府
反倒是像中共這樣的集權政府就相當危險
因為掌權者握有相當大的權力
甚至可以掌握任何人的生與死
人民要生要剮都隨便他...簡直就是把自己當神了
所以64天安門事件才會死這麼多人
但這種事情是絕對不可能在民主社會上發生的
你可以自己想想看
如果自己的生命被人掌控的感覺好不好?
如果哪天自己沒做錯也要被人屠殺..這樣你甘心嗎?
如果哪天親朋好友也被政府威脅而排擠你..那你活得下去嗎?
所以民主社會的好處是不用天天擔心自己的人身安全
更不用怕自己發表任何言論...隔天就消失在自己的家中
因為政府是人民所選出來的...只會聽從人民的言論
有空的話你真的該去看看V for vendetta這部電影
這部會跟你闡明民主社會跟專制集權的不同之處
才可以讓你了解到為什麼要選擇民主...而不是威權專制
人民不該懼怕政府..政府才應該畏懼人民