昨天楊神實秋在節目上說
BOT商場 世界大概只有台灣
想想很有道理阿
BOT是因為國家經營能力不足 或缺錢
就交給民間執行
過一段時間後轉交回政府
但政府會去蓋商場? 蓋飯店?
當然不會
政府要蓋的是公共建設阿
結果台灣給財團飯店商場
然後再來說一切都合法 嗆屁
台灣真的沒救了
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2015-01-21 11:36:00BOT還是有蓋公共建設吧！商場只是附屬設施
台灣有台灣的玩法...商場只是附屬設施嗎？名義上是如此啦~可實際上呢？
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2015-01-21 11:38:00不過像大巨蛋那種應該把地切成好幾塊，賣掉做商場的幾塊地之後拿換來的錢來蓋巨蛋，而不是通通包在一起
作者:
iceonly (只有冰)
2015-01-21 11:46:00這就是不合理的範例之一，不管有沒有合法看起來都很怪
作者:
hosen (didi)
2015-01-21 11:48:00就官商勾結，能考上的公務員，真以為他們腦袋灌水不知道嗎?
作者:
geosys (流星)
2015-01-21 11:52:00為什麼不能BOT商場？這蠻好笑的
山也BOT 海也BOT KMT:全台都是我的BOT官商勾結的大絕招
作者:
geosys (流星)
2015-01-21 11:56:00BOT政府有幫忙蓋商場嗎？哈哈，莫名其妙到一個極點現在政府手上一堆地不能賣，自己也沒有辦法活化，那就BOT活化那些地你那些都市精華地，你要給廠商一個名目收錢維持營運，不給商場你要給什麼？收費站嗎？你想得出來我輸給你
那蓋停車場為什麼政府不自己蓋？原因就是沒錢或獎勵投資啊！你叫人家白白蓋停車場不獎勵誰要蓋？你要蓋？投資動不動就幾億，不用給獎勵？你要商人做慈善事業？
作者:
R119 (= =)
2015-01-21 12:33:00重點是 投資一定會賺的依據在? 現在都在畫大餅說完成賺多少沒賺到這麼多 是有人會補喔?
作者:
geosys (流星)
2015-01-21 12:35:00投資一直有風險，很多人看不到風險，只會腦補成開門錢就不斷自己滾進來我們來看小巨蛋，小巨蛋政府出資蓋好後，讓廠商招標進來營運，當年是東森得標，營運沒多久，虧大錢跑了，只好讓捷運局來管理，現在還是一副要死不活的樣子，商場做不起來另外，如果貓纜當年也能BOT，營運狀況也許會更好些，不會變成台北捷運的負擔。這種例子可以舉出很多還記得北捷的廣告當年外包給廣告公司有多賺錢嗎？後來議會覺得廣告公司賺太多，決議要北捷收回自己經營，然後就變成現在這副模樣，大部分的燈箱都是台北市的公益宣傳，收入腰斬哈欠，為什麼BOT不能蓋商場？別鬧了
如果BOT能讓公共工程更好，拿商場當開發誘因是很好的
作者:
geosys (流星)
2015-01-21 12:55:00我不認為有什麼不好的，廠商出資建設，負責經營活化設施台北市中心碩果僅存的大塊空地是都在政府手裡，變成商業區如果叫政府先蓋好再委託廠商財團經營管理，問題會更大更多政府又不能賣地，BOT是個不錯的主義
作者:
R119 (= =)
2015-01-21 13:02:00我也認同樓上 拿市中心的地只蓋停車場 真的太浪費了如果是改蓋公園我覺得還不錯
作者: Trierry77 (行者) 2015-01-22 02:11:00
政黑版眾大家集資來台北搞個BOT吧，太好賺了