http://news.tvbs.com.tw/entry/563976
台北市長柯文哲除弊動作大，但專家學者憂心「台灣風險」出現了，
政府對民間企業的不信任，民粹導向通通收歸市府來做，
可能讓台灣倒退回到「國有化」。過去就是因為政府資源技術不夠，
才需要民間企業通力合作，且給予一定的「讓利」與「獎勵誘因」，
讓他們願意冒著營運、社會運動等風險承接BOT案，
如果真有弊案才由法治單位出面解決，但現在企業人心惶惶，
恐怕沒人敢再接BOT案，與企業間的關係該如何拿捏成了新市長課題。
趕工中的大巨蛋地下聯通道，讓柯文哲開了BOT案第一槍。
台北市長柯文哲(2015.01.14)：「松菸那件事情，我跟他(蔡明忠)講說，
我查過法律上的文件『一切都合法』，但是『社會觀感』不好。」
接著松菸被盯上，「社會觀感」不佳，讓柯文哲很感冒，
而三創生活園區更點燃與鴻海之間的戰火，BOT案接連中槍，
柯市長建立了快狠準形象，但專家學者卻憂心「台灣風險」出現了。
環球經濟社社長林建山：「如果說他(企業)做了違法犯紀的事情，
他會得到法令上的制裁，那為什麼我們說有『台灣風險』？
我們竟然把法令都丟掉，我們大概都聽民粹的。」
政府管太多，民粹引導著公部門嗎？環球經濟社社長林建山，
引述華爾街日報社論，政治風險加上經濟風險，還有社會風險，
三大風險對跨國投資的殺傷力，遠超乎商業風險，現在卻綜合起來成了「台灣風險」。
政府對民間企業的不信任，民粹導向通通收歸市府來做，
可能讓台灣倒退回到「國有化」。
環球經濟社社長林建山：「民間的資源、資本、人才集合在一起，
最好的方式就是成立一個公司，當然他希望圖利自己、獲取利潤，
但是他在圖利自己的時候，他就必須要先去圖利他人，才能獲得市場。」
文大政治所副教授林忠山：「私部門(企業)因為他有資金，而且有技術，
他的企業管理能力又強，所以如果真的要考慮到效率效能的話，
我們(政府)要求跟私部門，做通力合作。」
原先中立的「財團」名詞，現在卻成了原罪，畢竟企業是營利公司不是公益團體，
擁有的是公部門所沒有的資源與資金，因此1995年開始，政府再造三個明確方向，
就是公營事業民營化、公共投資民間參與、以及公共服務委外辦理。
但現在，柯市長的大動作，不少專家質疑，政府的手過度插手民間。
環球經濟社社長林建山：「(企業)他能夠投資回收的期程非常長，
他一般民間企業就不會去做，所以你一定要去製造一些誘因，這樣讓他願意來，
現在(柯推翻BOT)會造成很多國際投資會望而卻步。」
台北市長柯文哲(2015.1.19)：「你要停就停，到時候我就按該怎麼辦就怎麼辦。」
鴻海的限期公布，柯文哲不買帳，民間企業投入BOT的風險悄悄浮現了，
第一個就是社會風險，除了社會運動外，再來就是形象受損，
例如外界認為三創與鴻海有圖利嫌疑，而完工風險，
是BOT案無法如期完工就得承擔「違約處分」，
至於企業將資金投入BOT卻動不了，一旦財務出現問題或是營運狀況不佳，
還會出現財經風險，最後就是政治風險，除了議會和政黨外，
現在台北市面臨的就是政府輪替，前朝政策不延續。
文大政治所副教授林忠山：「前面郝龍斌，跟他(企業)簽的講的合約都不算數了，
公家機關可以這樣失信於民嗎？假設你不買單沒關係，是有瑕疵的，就趕快做處理嘛！
假如不是瑕疵，你該還給人家(鴻海)一個公道嘛！」
BOT案本該政府與民間當夥伴，如果違法亂紀，法治單位再出動，
不過現在柯文哲成立廉政委員會，要以獨立的第三方來監督公部門，
試圖除弊後再興利，就怕還沒興利，民間企業先卻步。
=====================================================================
心得：
很猛的新聞
不斷用二分法來混淆讀者空間
1.民間不信任，政商合作受檢驗<->政商不合作
2.新市府修正合約<->新市府毀約
3.檢討前朝政策<->毀棄前朝政策
4財團不得被圖利<->財團沒有利益
5.除弊讓惡質廠商止步<->讓所有民間企業卻步