Re: [新聞] 遠雄拿郝市府公文移樹 鄧家基:暫緩移樹

作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2015-02-07 11:32:57
→ michaelkobe: 你知道那五百億的土地可以幫他搞多少額度的貸款出來 02/07 01:49
→ michaelkobe: 嗎?不懂鬼島建商是如何炒地皮、為何要狂蓋一堆沒人 02/07 01:49
→ michaelkobe: 住的房子就先去孤狗一下吧,遠雄所想的絕對不是單純 02/07 01:49
→ michaelkobe: 大巨蛋園區營運數字的加加減減而已
基本上
抵押的最基本要件是所有權是自己的
那塊土地......好像所有權是台北市政府的耶?
而且
臺北大巨蛋內部 (2014年12月)臺北文化體育園區是臺灣臺北市信義區一座興建中的都市
開發區,位於光復南路、忠孝東路與市民大道之間,由臺北市政府以BOT模式交由遠雄集
團旗下的遠雄巨蛋公司興建與營運。主體為一座多功能室內體育場,即俗稱的巨蛋。為了
跟早已落成的臺北小巨蛋(Taipei Arena)做出區隔,因此稱為臺北大巨蛋(Taipei
Dome);又因坐落於松山菸廠原址(現部分區域已劃為松山文創園區)而稱為松菸巨蛋,
也因其特許興建與營運公司而稱為遠雄巨蛋。園區設置的項目除巨蛋外,另有商業用途的
商場、影城、飯店、辦公大樓、旅館等附屬設施。現亦預定作為2017年臺北世大運的主場
館。
不管是土地還是地上權 所有權都不在遠雄上面.
P.S.
BOT模式
民間興建營運後轉移模式,或稱興建-營運-移轉、建設-運營-移交、建設-經營-轉
讓等(英文:Build–operate–transfer),多以英文縮寫BOT稱之,是一種公共建設的
運用模式,為將政府所規劃的工程交由民間投資興建,並且在經營一段時間後,再轉移由
政府經營。18世紀中葉的土耳其邀請了國內外承包商共同參與規劃公共部門民營化政策,
是最早採用興建、營運、移轉之模式的案例。
以上資料來自於wiki
作者: hagousla (會痛的)   2015-02-07 11:36:00
真心的覺得,巨蛋一開始就不該BOT的~ 既然投報率不高,商人必然要搞東搞西,建一堆商場搞成四不像~大巨蛋真的是BOT最糟的結果~
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2015-02-07 11:40:00
這不用講巨蛋。捷運和高鐵的能賺錢的也不在車票收入。高鐵目前虧損嚴重聽說有一部分是招商不順利導致
作者: GreenSoldier (我是綠小兵)   2015-02-07 11:41:00
錯 大巨蛋的維護成本很高的 本來就是該用商場去養蛋
作者: john0421 (沉默使者)   2015-02-07 11:41:00
BOT用意是好的 不過商人就是商人沒賺錢哪可能白幫忙
作者: GreenSoldier (我是綠小兵)   2015-02-07 11:42:00
政府自己搞只會變大錢坑
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-02-07 11:42:00
這樣搞 就看他要何時完工呀 到時蓋不完自己負責
作者: g9591410 (天帝零劍)   2015-02-07 11:45:00
到時候蓋不完可能真的要解約了 看要拆掉還是怎樣
作者: lifefussing (無病呻吟)   2015-02-07 11:45:00
根據促參法 地上權是可以融資的..
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2015-02-07 11:45:00
高鐵精確的說是場站周邊聯開不順
作者: lifefussing (無病呻吟)   2015-02-07 11:46:00
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2015-02-07 11:46:00
政府有錢自己蓋就沒這問題,天母球場有商場嗎?沒有
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2015-02-07 11:47:00
當初劉泰英就說過,臺灣高鐵的財務計畫太樂觀,很大部份就是指的聯開這部分,可是那時候有人聽他的嗎?
作者: lifefussing (無病呻吟)   2015-02-07 11:48:00
所以遠雄用巨蛋去融資 根據促參法是合法的喔
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2015-02-07 11:48:00
要比花的錢多少的問題其實應該比的是『如果這玩意政府自己蓋』會花多少錢來比,這樣才對
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2015-02-07 11:49:00
不過原po說的是土地,不是地上權吧?
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-02-07 11:49:00
政府有技術蓋巨蛋嗎 還不是亂發包 最後...
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2015-02-07 11:50:00
l兄提出的那篇文章指摘的全都是一些沒有具體標準的事寫文章這樣寫是很漂亮,解決曼尼問題就用處不大
作者: lifefussing (無病呻吟)   2015-02-07 11:50:00
好好從BOT的法源依據-促參法 來進行檢視才會比較健康
作者: lifefussing (無病呻吟)   2015-02-07 11:51:00
有例子阿 劉政鴻的案子 文章中有寫...
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2015-02-07 11:51:00
檢視要看用什麼標準,用那篇文章的標準檢視不會有用劉政鴻怎了?都市計劃的部分官方勝訴耶?
作者: lifefussing (無病呻吟)   2015-02-07 11:52:00
崎頂科技園區BOT案
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2015-02-07 11:52:00
抱歉,沒看清楚。這不是講的大埔的案子不過還是一樣,標準不明確,敘述過於想當然耳用這種方式檢視,只會換來互相叫罵而已整篇文章不斷提到財務問題,可有提到任何一點具體的財務計算?沒有有的只是堆觀念,指摘現象,讚美抗爭,公民勝利這種
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2015-02-07 11:54:00
老實講,我一直覺得民營化到底為啥會這樣神話..
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2015-02-07 11:54:00
調調
作者: lifefussing (無病呻吟)   2015-02-07 11:54:00
http://e-info.org.tw/node/105049 另外一篇講高鐵BOT案的問題
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2015-02-07 11:55:00
因為上個世紀末流行搗國民黨的蛋高鐵癥結就是劉泰英講的東西,沒人比他更中肯了
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-02-07 11:56:00
劉泰英就黑了
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2015-02-07 11:56:00
說到附屬設施,就連台鐵都在搞車站一部分建為商場
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2015-02-07 11:56:00
『公益、公共性』這兩詞彙我是真的看的很煩了標準在哪我請問?
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2015-02-07 11:57:00
高鐵就算他的運輸本業,北中700塊,我也不是每次都有
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2015-02-07 11:57:00
巨蛋周圍不建商場阿..
作者: john0421 (沉默使者)   2015-02-07 12:01:00
高鐵直接穿過市中心最有公共性!! 管他誰家被拆
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2015-02-07 12:01:00
美河市現在被抓出來的主要問題也就是這宗地開發時
作者: fox999 (fox)   2015-02-07 13:13:00
1.抵押權效力不僅及所有權 2.建物是誰起造誰就原始取得所有權 自然可以去辦抵押權登記 自然包括座落權源3.供擔保的物權不只有所有權可以設定抵押權 地上權也可以印象中那塊地也的確是設定五十年地上權給遠雄
作者: rx178mk2 (..............)   2015-02-07 13:46:00
就有人看了懶人包腦補一下就以為自己是專家,跟他認真啥?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com