Re: [討論] 為什麼馬英九完全執政,台灣反而不如扁朝?

作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 03:09:39
[1]外交所浪費的錢來說
#1IfmMyIa (KMT)
『蔡煌瑯昨質詢時拿出具體數據指出,與我斷交的國家積欠台灣總計超過五
億美元,包括塞內加爾三百七十三萬美元、格瑞那達二千八百零四萬美元
、馬其頓七千二百萬美元、尼日七千二百萬美元、哥斯大黎加二億九千萬
美元、查德三千萬美元,以及甘比亞一千多萬美元。』
尼 日︰1996年斷交
馬 其 頓︰2001年斷交*
塞內 加爾︰2005年斷交*
格瑞 那達︰2005年斷交*
查 德︰2006年斷交*
哥斯大黎加︰2007年斷交*
甘 比 亞︰2013年斷交
扁浪費的錢:馬浪費的錢 = 4.13億 :一千多萬美元
[2]每人可支配所得(PPP)和薪資
每人可支配所得($US) 每人可支配所得(台幣) 台幣/$US
2005 19,353 381,457 19.710
2006 21,385 400,121 18.710
2007 23,052 414,238 17.969
2008 24,022 405,415 16.877
2009 24,033 404,233 16.820
2010 26,179 422,274 16.130
2011 28,380 429,681 15.140
2012 29,379 442,344 15.057
1. 工業及服務業受僱員工每人每月平均薪資(A)
2. 消費者物價指數(B)
3. 工業及服務業受僱員工每人每月實質薪資 (A/B *100)
1 2 3
1994 33,661 80.77 41,675
1995 35,389 83.73 42,266
1996 36,699 86.31 42,520
1997 38,489 87.09 44,195
1998 39,673 88.56 44,798
1999 40,842 88.71 46,040
2000 41,861 89.82 46,605
2001 41,960 89.82 46,716
2002 41,530 89.64 46,330
2003 42,065 89.39 47,058
2004 42,680 90.83 46,989
2005 43,159 92.92 46,447
2006 43,488 93.48 46,521
2007 44,392 95.16 46,650
2008 44,367 98.51 45,038
2009 42,182 97.66 43,193
2010 44,359 98.60 44,989
2011 45,508 100.00 45,508
2012 45,589 101.93 44,726
2013 45,664 102.74 44,446
陳水扁錯過的轉型期和一大堆胡鬧造成的下場,如上面的數據,幾個原因可以說明:
1.錯過起飛列車可以轉型的期間,薪資停頓期誰也救不了,若貨貿今年談不攏,
預估明年就會開始下滑
2.高學歷勞工人口飽和化,造成價值往下跌,這個也一樣,不回歸到聯考+高職,無解
3.每一次亂壓物價造成後續大幅度的波動,現在還加上成本墊高/氣候變化的影響,
物價只會往上升,很難回頭
至於為什麼有些公司明明是賺錢,股市卻是表現不好....
下面更簡單的說明:
00-04' 05-08'
漲幅 漲幅
韓國 103.63% 307.24%
香港 68.75% 192.72%
新加坡 59.73% 131.24%
台灣 109.19% 87.6%
這就很簡單的說,人家都在上館子吃辣餃子了,是誰害台灣人要少上館子的?
再來就是亞洲的基金對台灣的評比,陳水扁08年前還沒下台時的低點是24分
,馬囧上台的分數是多少? 43分!
種種數據說明陳水扁種下的敗因,幾乎沒辦法救
更不要說福利大買賣的健保和勞保
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2015-02-17 03:14:00
下面更簡單的說明: 然後是黑的 害我還開燈可以的話 能不能對於 "種種數據說明陳水扁種下的敗因,幾乎沒辦法救"多一點描述 例如所謂的種種數據是哪些?
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 03:22:00
其實不用太多描述,光股市最簡單的反應錢流就知道為什麼現在台灣的錢流一直在停頓狀態沒有回歸到基層的錢流乾掉,主要也是因為投資乾了,後面死的倒楣的都是基層
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2015-02-17 03:24:00
我認為這些部份是特別需要詳細分析說明的
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 03:25:00
詳細? 錢流就乾了,你怎麼可能往下流況且你看台股那副死樣子就知道為什麼我朋友和我靠邀
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2015-02-17 03:25:00
不然大家老以為阿扁下台就揮揮衣袖不帶走一片雲彩一樣
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 03:26:00
說上海股市超好賺,跟我嫌說賺不夠多
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2015-02-17 03:26:00
我的意思是 光用嘴巴說不一定能服人拿出詳細的數據說明會更有說服力
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 03:27:00
那就叫他移民或去種田吧,我對那種只會嘴巴硬的就是這樣況且我的數據主計處都有,至於股是我自己拿八年去算了
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2015-02-17 03:28:00
我覺得這種事情要更嚴肅以對的
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 03:29:00
至於你說詳細? 我想我給你一篇文章,裡面的推文
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2015-02-17 03:29:00
連明擺的數據放在眼前都會有人無視還做懶人包扭曲事實
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 03:30:00
#1Kc1CVGr (HatePolitics) geo大其實又補充了一些資料,1996年的時候工業產值和薪資脫鉤很久只是以前科技業股利紅利相當不錯,現在因為風暴以後導致錢流整個回歸到上面,再加上台灣這邊的資金一直被吸且外資也把重點擺在非台灣的區域..
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2015-02-17 03:32:00
謝謝 那篇寫得挺好的 不過我還是覺得最好能把眾多資料整理整理 不然總是會看到人跑來跳針
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 03:32:00
所以就變成為什麼台灣股市一直拉不起來很難啦,geo大比較強,他來寫會比我好,我只是一個外匯長單的一個投資者
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2015-02-17 03:38:00
一個要整理的重點 就是不只是定性的說明 也要儘量定量例如為什麼2000前的基礎可以讓阿扁先享受四年
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 03:39:00
很難.....你還要劃時間軸那些的,BBS介面我不大會用
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2015-02-17 03:39:00
為什麼阿扁施政的影響會讓馬六年都還拉不回來
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2015-02-17 03:40:00
讓我感到非常遺憾的是 像這些東西的說明 正是那些政黨該做
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 03:40:00
至於六年拉不回來,上面文章說明了一部分,錯過轉型期後的台灣,薪資會停頓
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 03:41:00
......囧...這需要很多人來作,我一個人不可能阿- -
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2015-02-17 03:41:00
這是讓我對兩黨都非常失望的一點台灣現在平均教育水準很高 不是所有人都像學匪一樣看到懶人包就急著跳出來亂吼亂叫
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 03:42:00
懶人包很正常,服貿纜人包某T還講錯誤的理論我都在那邊笑外行人講外行話XD
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2015-02-17 03:42:00
很多人也是期待不管主攻方還是防守方能對事實有更具體詳細的說明 結果我們看到的是兩黨最後都把他搞成只剩下政黨鬥爭 該說明的事實卻付之闕如雖然不見得每個人都是政治專家 但是既然搞政治的人每天就是在搞這些東西 該有的說明和報告還是應該要有的
作者: missShark (吃蛋糕)   2015-02-17 06:49:00
推 專業
作者: GreenSoldier (我是綠小兵)   2015-02-17 06:53:00
推 你認真了
作者: s860134 (s860134)   2015-02-17 06:54:00
[2]部分你資料只貼一半...可支配所得要和消費支出一起看從儲蓄率來看其實和08年比近幾年甚至都比較低http://ppt.cc/t8lO至於轉型成甚麼樣的重點產業 這也只是馬後炮說說而已高學歷會造成價值下跌 那低學歷可以帶動薪資成長嗎?另外福利大買賣的不只是勞保健保 還有公保現在退休金改革還在立院等著三讀哩今天就是一口咬定 8年遺毒就不了 結果就只能換人做囉壓抑物價我想你說得有道理 但是國際油價波動遠大於物價而且物價幾乎是向下僵固的 漲上去不用期待跌回來再期待金融業立國 台灣主力產值還是在科技和製造業的產值
作者: nightwing (內觀自心)   2015-02-17 08:29:00
這個是政黑內部的資料 馬英九好棒棒 誰說馬無能呢
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
原來人民的痛苦是來自於薪資停頓跟股票漲的比其他國家少啊,我還以為痛苦來源是房價漲三倍勒原來福利大買賣是健保跟勞保,我還以為是軍公教18趴退休金勒,阿還有退休人員的年終獎金拿安全感程度說嘴超好笑,有出過國的人都知道台灣治安超級好,原來馬總統上任後民眾才有安全感阿,經濟上是八年遺毒,但是安全感上面,八年遺毒沒有幫助,這跟郝龍斌好的都自己的,壞的都別人的,有什麼不同上一篇拿競爭力報告,這篇更蠢,那什麼基金評比,這些國外金融公司連雷曼兄弟會倒閉都不知道,你拿來當神拜,是不是太天真了,本質上充其量不過就是具規模跟知名度的投信老師罷了
作者: RealJustice (Nice to Meet You~)   2015-02-17 08:38:00
福利大拍賣? 是說開放中國人健保嗎? 真得很可笑
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
連商業基金的業配文都拿來護航,真是太可憐了,你不知道這些基金大部分跟房仲一樣,都是永遠的死多頭嗎?又不是避險基金,傻傻地而且那麼辛苦貼第二跟第三項,到底想證明什麼,真的不懂,台灣實質薪資倒退15年,是頭條新聞,難道中國時報沒有報導嗎?講的就像是馬總統現在只當一年的總統,八年遺毒太深了啦,什麼,馬總統已經當六年多總統了,那可能他太沒存在感跟能力了,才讓你忘記他在位很久了
作者: wensjeng23 (cute man)   2015-02-17 08:57:00
樓上你對這篇文太認真勒......他們不會懂的.....
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
為什麼護航的文章都沒有邏輯勒,前一篇競爭力報告也是,唉唉會拿基金這種業配資料出來說嘴的人,還敢笑服貿懶人包外行,就算是支持者,也沒必要像馬總統跟連勝文一樣都自我感覺良好阿
作者: coober   2015-02-17 09:17:00
馬迷挑選特定資訊護航的習慣 數年如一日久了你就習慣了最為經典的就是數據引一半 然後自行解讀
作者: SUBE (￾ ￾ )   2015-02-17 09:23:00
這數據好漂亮喔,然後呢??? 看不到重點,請解釋 謝謝
作者: laukun (崛起)   2015-02-17 09:55:00
國民黨執政50年種下的敗因 在扁8年逐漸浮現沒法救實質薪資比扁爛 贏過這篇長篇大論
作者: iChina (愛republic of 中國)   2015-02-17 11:20:00
樓上就是那種…我感覺,我覺得,我認為 的典範
作者: aa384756 (yst)   2015-02-17 11:30:00
台灣實質薪資倒退15年原來是感覺覺得認為
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
原發文者可能不懂實質薪資倒退15年的意思
作者: GV13 (遠見13)   2015-02-17 12:45:00
作者: laukun (崛起)   2015-02-17 13:07:00
原來2009~2013實質薪資4萬3~4萬5 大於2000~08的4萬6阿 XD好懂喔 1>2 降?
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 13:22:00
那時候物價沒有大幅度的波浪,會有那種數據很正常況且我證明的事情又不是只有薪資,還有其他的
作者: laukun (崛起)   2015-02-17 13:35:00
物價波動 怪無能馬的油電雙漲阿 治國能力高下立判數據好就是好啦 馬輸阿扁真丟臉
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 13:58:00
你完全講出外行話了.....物價不是像你這樣看
作者: s860134 (s860134)   2015-02-17 14:44:00
所以馬英九的轉型方向本篇沒討論 直接八年遺毒帶過你也沒回答我 大學普及率低與薪資成長的正相關最後也只是證明 阿扁很爛 但是馬英九帶不起來馬英九好可憐 無法帶領台灣轉型 又遇到經融風暴哪像阿扁時機大好的時候不好好把握如果英九在2004年執政 一定可以帶領台灣飛向不同的未來
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-02-17 14:53:00
回答你普及率? 你不覺得一個最簡單的市場原理你都不知道嗎?.....況且你一直那邊扯薪資正相關,你都忽略了市場機制的供過於求的時候會是甚麼下場

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com