※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: 很本質上的說，綠營支持者在談政治的時候，傾向「革命」而非「民主政治」的想
: 像。兩者的關鍵差異在於對於政治對手的處置。民主政治是經由選舉的手段讓政治的
: 對手淪為在野黨，並在其監督下進行執政，但革命則不容許對手還有在野黨的身份，
: 更不容許對手的監督質疑。
你要不要定義一下哪種做為是革命 哪種做為是民主政治的想法啊?
比如說凱道夜市 衝撞法院 向警察丟汽油彈 算革命還是算民主政治的想法?
比如說紅衫軍是算革命還是算民主政治的想法?
陳水扁人人得而誅之是革命還是算民主政治的想法?
還是其實2004在凱道組夜市的 紅衫軍 連戰都是綠營的支持者啊?
如果公平點來說 兩邊根本半斤八兩 畢竟大家都是台灣人
都是在一樣的環境成長的 你要說綠的就是怎樣怎樣 藍的就是怎樣怎樣
我是覺得很可笑啦 怎麼可能我支持藍的就突然變理性 支持綠的就突然變暴民愛革命
而且相比之下 因為民進黨是一路輸過來 而國民黨是偶爾才輸個幾次
所以在選舉選輸別人產生的不理性反應 國民黨支持者遠比民進黨嚴重很多
而且你要說綠營偏向革命 我覺得前期確實是如此
畢竟民進黨的前身 也就是早期的黨外人士
就是靠衝撞體制這種革命作為才讓台灣逐漸步向民主化的
台灣能夠民主化不得不記上黨外人士一筆功勞
所以革命和民主真的有那麼二分法?
我是覺得與獨裁來比 革命和民主根本是算是同一邊的
就連國民黨不也是同盟會這種革命叛亂分子起家的嗎?
以前的國軍(事實上是黨軍啦)還叫做國民革命軍欸
什麼時候好好的"革命"這種正向用語 被你講的好像很負面一樣?
而且說實際作為 綠營支持者到底有革了什麼東西嗎?
大家不就很和平的聽國民黨的話 在11/29用選票靜靜的大聲說話了嗎?
綠營支持者(或者根本該說是全體人民)用民主制度把做不好的國民黨換下來
這到底算是革命還是民主制度啊?
: 2010年在突尼西亞、埃及等地發生的茉莉花革命，迅速在台灣受到的大量的引用。
: 其中一個最有趣的例子，是把蔡英文競選時的「三隻小豬」事件，想像成台灣的茉莉
: 花革命；2010到2011年間，至少有三、四個運動或者政治宣傳，都標榜成台灣版的茉
: 莉花革命。把正常民主程序下的社會運動和選舉活動，改編成非常時期的革命，或許
: 是台灣政治的一個特色。
: 不過隨著發展的變質，革命的負面性後果很快地浮現出來：埃及建立的軍政府進行
: 鎮壓群眾，突尼西亞數個反對派領袖先後遭到暗殺；一些國家陷入了內戰之中、一些
: 國家由更為激進的保守派執政。到了這個時候，綠營很快對茉莉花革命這個符號失去
: 了興趣。在不斷歌頌台灣版茉莉花革命的同時，卻不再提及茉莉花革命的後續發展。