華府專家：F-18降台灣　希望北京看得懂
http://ppt.cc/U78C
2015年04月03日07:56
飛機不會無緣無故降落，更何況是頂尖的戰鬥機。
今日出刊的《中國時報》報導，《華盛頓時報》引述「國際評估暨戰略
中心」專家Rick Fisher的看法，F-18降落台灣台南機場，整起事件看似
單純，但「有人希望北京看得懂」。
Rick Fisher說，戰機可降落屬日本管轄，距離台灣僅190公里的下地島
（Shimoji）機場，不具爭議；選擇台灣，「看來五角大廈想傳遞政治訊息
給北京」。
報導指出，事件前2天，解放軍首次出動「轟-6K」轟炸機，經巴士海峽赴西
太平洋訓練。Rick Fisher認為，北京是要告訴美國，有能力威脅關島；而美
軍F-18雖非故意，但顯然也想藉此表達決心。（王嘉慶／綜合報導）

就是要教訓馬席啊 怎麼會看不懂

巧合 巧合啦。。。。。。。。。。。。真的啦。。。。我難過

美：我只是想來吃個牛肉湯而已

降落台南是為了挺賴神，請小英看懂

政黑眾:阿扁又挑釁美國，導致美國必須表示，阿扁下台

來吃台南名產蝦卷

這要是DPP時代 搞不好會被解釋成不要搞台獨XD

馬迷：阿扁徹底激怒老美了馬迷：為什麼吳釗燮在美國 軍機就來了？蔡英文賣國！

看懂又怎樣 台灣本來就不會拒絕阿但美中真的打起來台灣會幫美嗎???呵呵

中美打起來 台灣有的選擇嗎? 除非中承認台獨立換取中立

正好可以獨立

上次中美打起來是韓戰，結果美方要求是什麼？不就是不要老蔣出兵？今天中美戰爭區域設定在琉球群島，看美國會不會要台灣幫忙？這次事件看中美兩邊怎麼外交駁火就好，老大沒要你說話你也不用急著掏家私出來

韓戰只是半個代理人戰爭 美國不想要擴大戰局才會否決麥克阿瑟提議轟炸中國本土當然人 如果只是某地區的局部戰爭 也的確用不到台灣

那是否決美國戰場指揮官的提議，但是有同意過老蔣幫忙？不是用不到台灣，而是不希望台灣來攪局

如果真要轟炸中國本土 那就是全面戰爭了 情況怎會一樣美國真要全力動員的情況 那有拒絕盟友的道理連打伊拉克這種相對小得多的國家都召集小弟們出征了

問你自己的說法啊，"中美打起來"，戰場情況還沒搞懂就想出兵嘛說來好笑，上次動兵打伊拉克，某扁說願意出動F-16支援，後來怎麼著？

在某些條件某合的情況當然可以啊 又不是說任何形式的戰爭台灣都會參與或不得不參與 而扁派不出軍隊是很奇怪的事嗎美國讓台灣以盟軍身份參戰不會節外生枝嗎 想也知道

你都自己說出答案了，那就不用再多說了吧？老大沒要你說話就別急著掏家私

你說的是假設 我說的也是假設 都是可能發生的情形

要假設成真的條件不就取決於美國的意向，美國開戰沒?開戰了有沒有讓台灣參戰的意願？以上都沒有那就繼續看下去吧

如果都開戰了還需要假設嗎 假設的本質就是推測

這個時候該說薛丁格的戰爭嘛XDDD誰都不知道以後會不會有戰爭，除非有人正在計畫要戰唯一可以讓這個"如果"成真不就只有"真的開戰"，然後"美國允許台灣參戰"？這些都沒發生，那就別急著說要參戰吧

用鍵盤跟滑鼠打仗嗎？一堆人都不敢當兵說

台灣最好誰都不幫保持中立 美國做秀自爽

每個國家準備軍隊都是為了未來可能的戰爭啊如果不是假設會有戰爭 幹麻要維持軍隊?這個這麼基本的東西 還要重申也實在是…

準備軍隊是為了保衛，而不是出兵幫人家打仗誰說得準下一次中美衝突是在台灣，這麼想看ROC出兵啊

你以為北約和安保條約是什麼東西 沒錯 有些國家軍隊的存在目的之一就是幫人打仗

安保條約我記得並沒有涵蓋到台灣，有也僅止於日本領土外加釣魚台，這麼想幫美日打仗請自願加入日自或是美海軍艦隊人員

不要離題 上面講的是所謂幫別人打仗這回事 只要利益共同幫別人打杖確實也是有的

扯安保條約的是你吧？履行方是美國、受保護方是日本，我想不透要以什麼名義出兵今天台日沒有簽共同防禦條約，想出兵只得照會美日高層，人家不給你參戰你也只能乖乖回家看人家打，不要覺得自己可以像美國那樣想出兵就出兵

安保條約的例子是要證明歷史上幫人打仗這件事是存在的顯然你所謂的"準備軍隊是為了保衛"並非客觀事實那只是你的主張，不是事實，要分清楚

好吧，看來當初是我偷懶省略太多…台灣準備軍隊是為了防衛，不是出兵幫人打仗這樣懂了沒？造成你你的誤會，我感到灰腸爆茜