我用個很簡單的比喻，來講一下我的立場。
如果要跟我談性別歧視，談歷史上女性怎麼受到不公平的待遇，我不會有什麼意見
，我也會認同你的觀點。但這不代表你拿個離譜的論證，我就要接受買單。比如說「
你看歷史上都是女性在生育、承受分娩的痛苦，而男性都在坐享其成，這就是女性被
歧視的鐵證！」之類的。
這更不代表我反對此一論證，我就是有性別歧視的男性沙文主義豬。性別歧視確實
存在、性別歧視確實不道德、性別歧視確實需要改變，但是這些都不代表，什麼男女
間的差異都是性別歧視造成的。
同樣的邏輯，也可以套用在省籍歧視上。不是所有的省籍上差異，都必須套用到省
籍歧視的大帽子上，有些真的是走得太遠了。太多人在錯誤的地方畫靶子打，然後還
硬要別人接受他的觀點，我實在沒辦法接受這些論點。
國民黨政權下行政體系台籍人士很晚嶄露頭角，兩個主要的關鍵在於進入門檻的省
籍比例限制，以及緩慢的官僚爬升過程。這個過程不是只針對本省人，連外省人也是
如此。推文裡提到孫運璿，我就拿他作個例子。
孫運璿1913年出生，在中國大陸時期擔任過電廠的廠長，並被派出去田納西河流開
發局見習工程師。他來台灣時的官宦之途如何？
從電力公司的處長開始幹起，作了21年之後，他才當上交通部部長。
那麼，當了交通部部長之後，他多快升上行政院院長？
答案是又過了12年，他才當上行政院院長。和他同期的俞國華，就得等他當完行政
院院長之後，才輪他當。
很簡單的問題：如果這樣的一個「外省人」，要爬到內閣閣員都要21年，前後要33
年才有機會當上行政院長，你覺得「本省人」要有怎樣的資歷，才不叫做受到「省籍
歧視」呢？
後來有一位本省籍人士，他1981年當上交通部部長，同樣經過了12年到了1993年他
當上了行政院院長，他的名字叫做連戰。