※ 引述《shrines ()》之銘言：
: ※ 引述《noonee (feynman511)》之銘言：
: : 嚴格說起來 年齡對於民主投票從來都不是問題
: : 正如前面某位版友說的 古人13 14歲就結婚了 所以年齡並不是問題
: : 投票的真正問題在於負責任的態度
: : 民主相對於專制的其中一個決定性不同在於
: : 從別人 那個專制領導者 做決定 變成 由所有參與的人一起做決定
: : 換句話說 每個參與決策的人都必須要共同負責決策的後果
: : 也就是說 如果參與其中的任何成員根本不打算負責任
: : 那共同決策的民主將會變成一場鬧劇
: : 所以我認同年齡不是問題
: : 但是要提醒負責任才是問題
: : 如果你沒打算去承擔所有的後果 只是想大聲說出發表你的意見
: : 那不過就是沒長大的青春期中二
: : 如果你認為你的參與會被廣大的參與人數所稀釋
: : 所以無論講什麼講多大聲都無所謂
: : 那其實還是變相的專制制度
: : 只有當你意識到你的參與是有意義的 同時你願意承擔任何後果
: : 尤其是當大眾的決議跟你意見不同
: : 尤其是當你好不容易像大眾傳播的意見卻導致不可預料的反效果
: : 你都依然了解意識到 這是民主的責任和意義而勇於承擔
: : 否則民主將只是一場鬧劇
: 同意
: http://twstreetcorner.org/2014/04/14/wangyiting/
: 中研院做的調查，年紀越輕，對民主的定義越接近教科書，
: 至於經歷越久威權時代的人，對民主的定義越是亂七八糟。
: 至於講到18歲的人還在讀書更好笑，
: 大家都年輕過，如果自己不能投票，那干自己屁事？
: 學生本來就不只是讀書，如果搞到學生連電視報紙上網都不行，
: 只能讀書拚學業，那是制度有問題還是學生有問題？
: 不檢討制度檢討起學生，這不是哈哈哈哈哈
: 講這個的一點邏輯都沒有，開放讓民眾參與才是促進民主的道路，
: 想當初九零年代尤清選台北縣長時，
: 自由時報還寫篇文章比較所有候選人的存款，
: 尤清拔得頭籌，現在看來是啼笑皆非，存款多跟縣長甚麼關係？
: 這只能說當時台灣民主素養很低，
: 開放才是進步的開始，參與才會思考，
: 歐美甚至鼓勵智障參與政治，
: 設計一連串制度讓智障可以了解並參與政治，最後有能力出門投票，
: http://www.sunable.net/node/19217
: 只有被黨國洗腦太深的人會認為是民主是門檻，
: 過門檻才能參與，跟對岸共產黨講法一樣。
: 以前要開放總統直選，馬英九也反對過，
: 用的理由跟現在一模一樣，
: 就知道有些蛆蛆的思維跟20年前的馬英九差不多，其實毫無長進。
我來說說看
我為何反對下修投票年齡。
18歲。
在台灣的18歲小孩大部分都在唸書。
拿父母的錢。
承受升學的壓力。
如果開放這塊。
政黨就會用更多資源進入校園。
不管什麼名義。
成立各種名義的政治社團。
現在是大學。
將來就是高中。
你可以說從小關心政治很好啊。
那是你們這些工作人員拉業績當然這樣說啊。
高中校園沾染政治是好事嗎？
當然。
政治魔人們找到可開發的處女地。
開心都來不及了。
設立堂口招募小弟壯大勢力。
多好。