1960-1970年代,當時的蔣政權提出增加投資(包括外來投資)的政策,
為了刺激投資,除了壓低勞工的待遇外,
更是放任資方用不合理的工作條件壓榨,比方說高工時,低工資,
缺乏工安保障,職災發生不是睜隻眼閉隻眼就是想辦法封鎖消息等,
勞方抗爭還可能被依軍法起訴(妨害秩序罪)資方脫產欠薪卻是拿他們沒輒,
只是,在勞基法還未出現且落實前,勞工還真的只能自求多福.
RCA便是在那時期來台投資的外資之一,來台設廠20多年,多次違法不說,
製造的污染不只傷害員工,還傷害附近民眾,可問題當時的政府有認真介入嗎?
還不是縱容他們這麼搞,根本不當一回事,一堆員工乃至附近民眾罹病,
責任推一推就沒事,污染的後遺症到現在還在,那年代不只RCA,
還有很多公司包括本國外資都是一樣,
只能說RCA的案子與工殤跟黨國遺毒真的脫不了關係

可以說很多包括台商在內去大陸投資的企業也是貪圖這些「低人權紅利」

低人權外加低薪..很多台商過去在台灣也是在不合理的條件下解嚴後工會工運鬆綁他們就鬼叫.一個個跑掉了畢竟沒法子像過去那樣壓搾勞工獲取超額利潤早年蔣政權時期對於工會可是極力打壓.他們擔心工會一起來會將資方優勢的局面打破.壞了他們的想法那個時期工會都會被情治單位密切監控.說有多可怕就有多可怕

又在拿清朝的劍斬明朝的官，請問當時台灣的產業組成是？你不開放外資來投資，當時台灣的資本有可以撐到台灣經濟奇蹟嗎？當然這其中一定有被犧牲的環節，環保就是其中一環，但你要是穿越回去1960～1970年代跟民眾講環保，幾個會理你？而且這個案子最大的問題是打了「15」年才一審完畢，怎樣看都是司法體制的問題更大吧？那誰人才能改革？還不就是在立法院的立委諸公。你看看，光是個加薪三法就因為「工商」團體有意見就讓大喬遊說各黨團撤案政黨協商了，協商的過程是怎樣根本沒人知道。況且工商團體依照媒體的說法，根本就是資方代表，有「工」卻不是代表工人……再說句實話啦！就算不是兩蔣執政好了，當年的產業結構，不引入外資，大概我們還是很多人喜歡的「以農立國」狀態。要黑蔣政權可以，但是由RCA的案子來過度引申很沒力

問題引入外資難道放任他們違法汙染環境? 壓榨勞工?當時的勞工所受對待之糟可是現在很難想像.特別是勞基法還八字沒一撇.唯一能跟無良資方抗衡的工會又被情治單位監控很多情況也只能敢怒不敢言..出了工安意外賠個一點錢了事光去想都覺得可怕..還有,那時候的男女同工不同酬可不是差一點.而是差到一半甚至低於一半都有可能.只是那時在重男輕女的環境裡有些小女生.特別鄉下來的為了生活才來接受這不合理的對待

aitt你要不要先查一下當年的法規到底是怎樣的？你拿40年後的法規去看，當然問題眾多，穿越也不是這樣吧？我沒說環保不重要，工人權益不重要，問題在於這個案子審理了「15」年才一審判決，報紙沒講我還以為三審定讞了哪！後面又要上訴，這些受害者又能撐多久你有想過嗎？你還要花費那些功夫去鬥這些問題，那請你也把同樣的力道用在監督司法體制改革上。

我就是在說當時台灣的公安和企業社會責任觀念只有現在中國的水準工安