※ 引述《cherubx (DanzYam)》之銘言：
: 政府訂「一綱」，出版社照綱編課本是「多本」
: 出版社愛把一堆有的沒的補充進去，一本課本弄成1000頁，只要合「一綱」就可。
: 課本今年爽寫228就寫228，明年不爽寫228就不寫228，那是他的的選擇
:
: 你覺得很重要有兩種選擇
: 1.買一本有講228的出版社 2.上課自行補充
說得聽起來很有道理的樣子
問題是，能上課的時間就這麼多
課綱的內容已經多到讓老師教都教不完的時候
請問課本是能增加什麼啊？
說到歷史課綱的部份
95、98、99 三個版本在每個學期的規劃都沒有排滿
每個學期會有3-4 週的「留白」設計
課綱裡也有說明這是讓授課教師
補充課本沒有的內容、安排學生報告、或是進行鄉土歷史教學等等
總之就是讓授課教師有很大彈性運用的空間
從歷史系的人看歷史教育的觀點來說，這是比較好的作法
但是103 課綱，硬是把每一學期的每一週都排滿
讓授課教師除了教課本以外什麼都不能做
另外，有人特地寫信來跟我說他看過課綱本文而非懶人包
（然後其他不知道在得意什麼勁兒的語氣我就懶得說了）
我只想回他一句：
「如果你看的是教育部的畫線版課綱，那你就和說謊的教育部一樣在說謊。」
有的人呢，打死都不肯看懶人包
但是又說歷史板那些歷史系的人整理的懶人包都不值得看
有的人呢，看過教育部那個畫線版的「整理」
就自以為看過課綱本文，知道各版課綱的差異在哪裡
拜託一下，教育部要騙你說程序合法
就用一堆大家現在都知道的騙術在硬扯
教育部要騙你說是微調
當然也就有相應的騙人畫線版來給你看
說穿了，那個畫線版不過就是教育部提供的懶人包
誰有膽子說歷史系的人做的懶人包不值得看
就不要在那邊白痴的看了教育部的騙人懶人包還以為自己看過課綱本文
光舉爭議最大的現代台灣這個部分來說好了
畫線版完全沒有告訴你
103 課綱在這個部分完全是把原來的結構都改掉了
所以當你們在這邊只會計較哪幾件事有沒有列的時候
你們根本不知道，整個論述結構更改有多大的影響
真的要來講「微調」
我可以很有把握的說
無論從字數、內容、或是課程結構來說
98 課綱相較於95 課綱才是真正的微調
99 課綱幾乎全部的內容都是直接改回95，少部分是95+98
但是98、99 課綱從來未曾說過自己是「微調」
倒是更改幅度最大的103，因為程序不合法、委員沒有專業可言
所以教育部只好一直騙人說：這是微調、這是微調、這是微調
騙子以為多講幾次別人就信了嗎？！