※ 引述《chirex (瘋一樣的男子-精誠五)》之銘言：
: 1.新聞網址:
: http://www.thenewslens.com/post/183569/
:
: 2.新聞來源︰
: 關鍵評論網
:
: 3.新聞內容︰
: 行政院大小眼？為何八仙塵爆有第二預備金，而高雄氣爆沒有？
: TNL 編輯 2015/07/09 07:50:00 發表於 ‧ 社會
: 文：劉祥裕
: 近日，毛揆決定動用第二預備金，以支付八仙塵爆後續的龐大燒燙傷處置費用，此一宣布
: 立刻引發網友對行政院處理高雄氣爆「不同待遇」的批評。
: 原先行政院支應第二預備金，是基於救助傷患的本意，但這好意怎麼會引來如此大的質疑
: 聲浪？
: 一、什麼是預備金？
: 在評論政府是否應該動用預備金之前，先瞭解什麼是預備金。根據官方的名詞解釋，預備
: 金是「專供原有預算科目不敷支應時為之挹注，是預算中的準備科目。」簡言之，就是預
: 留額外的一筆預算以備不時之需。
: 預備金可以分成第一預備金跟第二預備金，前者編列在各公務機關單位的預算中，數額有
: 一定的限制；後者則編列在總預算中，各機關申請時須經由行政院核准，當每筆超過五千
: 萬時須先送立院備查，不過緊急危難時不在此限。（參照預算法第22條）
: 因此，第二預備金是在總預算中列上額外的一筆金額，至於這筆金額如何動用，我國《預
: 算法〉第70條有明文規定。
: 在中央各機關有下列各情事之下，得經行政院核准而動用預備金：
: （一）原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷時
: （二）原列計畫費用因增加業務量致增加經費時
: （三）因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時。
: 二、何時動用過第二預備金？
: 過去幾年，中央政府在特定事件發生期間，曾動用第二預備金以補足預算上的缺口。
: 2014年教育部體育署曾動用第二預備金約2億，作為仁川亞運、桌球世錦賽等賽事的得牌
: 獎金與教練激勵獎金。
: 2014年中央政府為了因應高雄登革熱疫情，由衛福部疾管署支應第二預備金3000萬，辦理
: 疫情防治工作。
: 2014年爆發的餿水油食安問題，當時提出檢舉的老農獲頒200萬元獎金，該筆金額由衛福
: 部動支第二預備金而成。
: 2014年陸委會動支第二預備金3000萬，捐贈中國雲南魯旬地震災區。
: 2013年經濟部為配合H7N9流感防疫期間的傳統市場禁宰活禽政策，辦理傳統零售市場列管
: 活禽攤商的轉型補助，動用第二預備金8600萬元。
: 2013年陸委會動支第二預備金3000萬，捐贈中國四川雅安地震災區。
: 小結：從前述的例子中我們可以知道，動用第二預備金的主體都是中央的機關單位，比如
: 教育部、衛福部或是陸委會。
: 三、真正的爭議在哪？
: 這次八仙塵爆事件，是否動用第二預備金的爭議不在於「第二預備金」本身，因為此次第
: 二預備金運用的原意是提供額外的資源，並且把資源精準的投放給醫療院所，讓往後的救
: 治行動不至於有後顧之憂。
: 這正是為何行政院發言人孫立群受訪時一再說道：「後續包括醫護人員加班等支出，醫療
: 院所擔心拿不到錢，為讓醫院放心救人，在各相關部會預算不足以支用時，行政院會動用
: 第二預備金。」並強調：「第二預備金是『一般預算不夠用的時候才會動用』且『完全用
: 於醫療資源』。」
: 簡言之，這次動用第二預備金，是投注資源於不限地域的醫療院所，可拿來支應醫護人員
: 的加班費用等，筆者認為在邏輯上站得住腳（撇除八仙是人禍應不應救助的爭議），況且
: 那筆預備金並非交由新北市政府，而是交由中央機關（衛福部）來統籌分配，並沒有獨厚
: 北台灣之意。
: 然而，真正的爭議在於為何去年高雄氣爆沒有動用第二預備金？
: 這次行政院提出支用第二預備金構想之際，便引來雙重待遇的不平之鳴。
: 去年夏天在高雄發生的氣爆事件，造成28死、286傷的不幸結果。當時有立委及高雄市醫
: 師公會理事長蘇榮茂出面呼籲，中央政府應針對大量傷患的意外事件，建立明確的制度，
: 並透過第二預備金或追加預算來支應額外的醫療負擔費用。不過，經查民國103年第二預
: 備金動支明細，其中未有相關支出，可得知當時中央政府並未對氣爆事件以醫療救護資源
: 的角度，動用第二預備金。
: 中央政府當時雖未支應第二預備金，但強調政府透過特別統籌分配稅款，在民國103年9月
: 與104年2月各撥4.7億及6億經費協助高雄重建災後。不過，令人質疑的依舊是當時受害居
: 民須仰賴醫療資源時，為何政府未以第二預備金即時回應其需求呢？
: 高雄氣爆時，中央並未動用第二預備金，然而未支應預備金造成後續提供救護的醫療院所
: ，請領不到相對應的額外支出，因為醫療預算的大餅沒有第二預備金的加碼，氣爆救護的
: 額外醫療提供，反倒稀釋既有的健保請領比例，從當時高雄醫師公會及南部各大醫院紛紛
: 呼籲，即可推之。
: 此外，這次八仙塵爆中多篇新聞稿上寫道：「他（毛揆）在第一時間去衛福部開會了解情
: 況時，就聽到醫界反映，醫院內醫護人員擔心各醫院在此一重大事件中投入大量醫療和人
: 力，未來這些費用該如何報銷。」以及「醫界擔心多出來的醫療人事、材料費用，恐讓醫
: 院吃不消，因此毛揆昨天在專案小組會議上，點頭啟動第二預備金…。」等，都可以解釋
: 行政院動用第二預備金的來龍去脈。
: 那麼為什麼當初高雄氣爆時中央不動用第二預備金？我們致電訪問行政院發言人孫立群時
: ，得到以下答覆：「上次（高雄氣爆）不需要動用到第二預備金，因為健保署把所有的部
: 分都Cover（包含在內）了。」
: 我們追問為何這次無法Cover，他答道：「因為預算不夠。這次預備動用第二預備金的想
: 法，是考慮到這次醫護人員超時加班以及其他額外支出。這樣的情形在高雄氣爆當時沒有
: 發生。上次（高雄氣爆）健保署的預算，把健保署該付的付完，此外連部分負擔（自費）
: 也付掉了。」
並沒有這回事吧
上次高雄氣爆
沒記錯後來急救醫院有出來抗議
因為衛福部健保計點制度的問題
導致醫院照顧越多
但是錢卻越少
去年就已經發生錢的問題了
衛福部那部分根本沒有cover過去
衛福部的預算有點類似就是
我只有10塊錢
但是同時要買汽水午餐加泡麵一樣
這次醫護會這麼快就把錢算出
也是前面高雄氣爆經驗換來的
另外所謂的醫護不用擔心費用
根本就是高雄氣爆照顧重傷傷患的經驗
: 小結
: 以結果來說，行政院對高雄氣爆與八仙塵爆兩件意外事故的處理方式，確有不同，勢必引
: 發政院大小眼的批評。但行政院在這次事故中扮演積極的角色、提供大量的資源，對此在
: 野黨同樣表示肯定。
: 現在，我們更應該追究政府的行政缺失以及主辦單位的責任，並且共同思考我國是否該成
: 立一個專責救難機構，以因應突發事件所需要的資源統籌分配，或者未來針對大量傷病患
: 的意外事件，是否建立專款專用的機制，以提供更全面的協助。
: 責任編輯：鄭少凡
: 核稿編輯：楊士範
: 4.附註︰
: 關鍵評論的報導我一向都還滿相信的，
: 然後他這篇講的重點就是為什麼八仙動用第二預備金，
: 而高氣氣爆不用的原因?
: 因為高雄氣爆時，健保署的預算是充足的，所以很夠用，
: 但八仙塵爆的時候，因為健保署的預算在高雄氣爆的時候就花得差不多了，
: 怕這次八仙塵爆不夠用，所以才說預算不夠用時，有可能動用到第二預備金。
: 不過到目前為止也沒動支到，不是特別大小眼。
: 怎麼好像他們這麼一講聽起來頗有道理耶~
: 可惜這篇新聞媒體不在八卦的新聞允許範圍內，否則我還滿想貼看看的。
: (不過我今天的扣打也用完了就是XDD)
: 不曉得政黑鄉民們怎麼看?