2015年07月23日 04:09 張競
過去幾十年來，兩岸關係由絕對之敵我對立與軍事對峙，逐漸轉向和平發展，並希冀建立
制度化互動框架。迄至目前為止，誠然雙方並未簽署和平協議，達成結束敵我狀態境地，
因此要說能夠底定兩岸間恆久關係架構，其實都為時尚早。
回顧雙方互動過程中，兩岸都曾發表過諸多論述與聲明，其中所表述之部分觀點，在日後
都成為具體協議，或是落實成為實際運作模式；但是亦有部分觀點，隨著時空發展，早就
偏離現實。此時回頭審視當年所立宏願，不禁感嘆主觀願景與期許，到頭來還是不敵客觀
現實檢驗。
兩岸學者在作政策探討時，經常都要找出這些論述聲明，作為解讀政策變化之基礎。但是
由於此等論述，往往散見於各個不同之政治文件與場域，分別以聲明、白皮書、政黨政綱
、黨綱、首長報告、立法條文、國會答詢與記者會問答等形式出現，若要能夠完全掌握所
有涉及政策表述資訊，其實是要具備些硬功夫。
兩岸溝通避免雞同鴨講
筆者觀察兩岸學者與官方在處理此等涉及雙方關係論述文件時，基本上會有下列四種傾向
：「重當朝發言輕前人承諾」、「重政策論述輕法理機制」、「重暫態徵候輕常態架構」
以及「重政治意志輕社會現實」。根據此等習性，許多涉入兩岸研究者，都集中精力轉述
當朝所言，並迴避思考以往政治承諾；同時只注重本身立場，對彼岸法理體系缺乏認識，
所以無法調和雙方觀點，更遑論建立共識。
同樣亦曾有所謂研究兩岸關係之大老級人物，對於彼岸規範雙方互動之法條毫無所知，就
可大放厥詞審斷未來發展前景。北京方面不能理解，為何台北行政首長在面對法條不容就
束手無策；台北同樣無法明白，北京必須先經過黨內審查違紀犯法，開除黨籍後再移送司
法機關處理之邏輯；就是因為不能設身處地易位思考。
總之，雙方聲明論述不斷，但仍舊存在溝通障礙。政治論述不比法律條文，在修訂法律條
文前，通常都會正式宣告以往版本失去其效力。但是重新發表聲明或論述時，對於以往論
述效力往往都不會明確交代，所以對於涉及兩岸政治文件到底承諾還算不算數，就會產生
觀點上之落差。
面對2016年台灣即將面臨之政局變化，涉入兩岸研究之學者群，在此時最值得努力之工作
，其實是應當攜手合作，共同彙編出雙方政府與政黨歷年所發表之政策論述文件與聲明，
將其作為雙方賡續進行交流之基礎。不論當年所作承諾還算不算數，至少會將兩岸所作出
之政策聲明梳理明白，免得在討論兩岸關係，老是發生不理解對方所提文件或法條內容，
產生硬著頭皮雞同鴨講之窘境。
共同彙編歷年論述聲明
其實經過如此整理後，不論學界或官方都可藉此再確認政策底線，不再有效歷史文件，能
將其束之高閣，亦可作出明白宣告。曾有大陸學者高調表態，重申所有對台聲明都是嚴肅
有效承諾，我不禁要提醒他去重讀葉九條中第六點：「台灣地方財政有困難時，可由中央
政府酌予補助。」等到白花花銀子搬到苗栗縣政府時，或許才能證明葉九條沒有空口說白
話吧。
（作者為中華戰略學會研究員）(中國時報)
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150723000567-260109
最後一段真是經典！有必要這麼卑躬屈膝，把自己的人格作賤到這種地步嗎？藍軍內部，
到底充斥著「中華民國藍」，還是「共產黨中國紅」。難怪洪秀柱不被信任...這些白癡
的言論都露餡了！