※ 引述《charles269 (嵐)》之銘言：
: ※ 引述《DongRaeGu (東拉菇)》之銘言：
: : coober搞不懂吧，根本不會分化，不要再幻想。
: : 現制是83年以前進入公職體系的年資才有18%，
: : 18%的存在是為了補足早年因公務員薪資過低故以18%彌補所得替代率太低的缺陷。
: : 基本上公務員吸引人之處除了穩定外，高所得替代才是真正的核心，
: : 只要所得替代能維持，年輕公務員又有何理由敵視老公務員？
: : 18%一直是假議題，所得替代率才是真的，
: : 如果未來要逐年降低軍公教所得替代率，但老的不砍而只砍年輕的，那才會真的暴動，
: : 不過我不認為會改革的啦，馬英九剩下半年，不可能去推這個，
: : 蔡英文上台要鞏固軍公教及其家屬的百萬票也不會去動，
: : 改革喊好聽的而已，說穿了錢不夠用還不就是稅收不夠經濟欠佳，
: : 然後還要推什麼腦殘募兵...
: 未來會分化 只要小英能把公保早點改 並改的公平 要全面檢討
: 年輕的公務員未來就會投給民進黨
: 但如果只改一半, 慢慢改沒一步到位 或是 改的亂七八糟
: 民進黨以後只會更拿不到這些人的票
: 但講真的 要改好也不容易 改太好變勞團嫌、老的公務員跳腳
: 小英要知道 公務員要尊嚴 現在好像國庫空都是公務員的錯
: 要客觀整體評估 不要一直把公務員當靶子打 當提款機
: 也許我不能代表所有的公務員
: 但我是未來的公務員 我是真心希望小英能審慎處理公務員的問題
大家所說的改革歸根究柢就是把退休後可以領的錢改少,這個應該沒搞錯大家的意思吧?
那麼,為什麼大家覺得要爭取年輕公務員的支持,就是要改革現有的制度呢?
或者換個說法:
為什麼大家覺得年輕(或者說新進)的公務員要支持你的年金改革呢?
先岔個題外話,前陣子希臘反樽節公投,不都說是退休人員領太多造成國家負擔不了嗎?
那麼是不是應該"年輕人要樽節 退休人員反樽節"?
但是實際結果剛好相反:18到34歲的年輕人中，67%的人投下反對票，35到55歲的壯年
人口有4成9投下反對，55歲以上，有領取退休金資格的老人中，只有3成7反對進一步
撙節。
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5069025
這剛好印證一個說法.亦即:當組織改革的時候,真正既得利益者是不會反對的。
"虛晃700天 年金改革偷偷停止了"
http://udn.com/news/story/6839/626925
你看這位老師,(還有之前那個號稱全家十年領一億的)今年70歲,那麼已經領了多久的高額
退休金呢?又有多長的餘命呢?所以他會反對嗎?不會!還可以站在道德制高點呢!真正受到
衝擊的是剛進入這個團體的資淺人員,因為起初想像的對未來的虛假承諾破滅了.所以說會
反對的是哪個族群呢?
學術界的例子:上面的大老教授會反對提高升等難度嗎?
所以說,不要想說新進公務員或中低階軍官會贊成年金改革,他們恰恰有可能是反對最烈
的族群.當你想著以提高這個族群支持度為前提進行年金改革,結果就是無法推動改革.
我對小英/民進黨的期望,就是希望他們做該做的事,對的事,而不是能提高支持度的事.
雖然我對這個期望也不抱甚麼期望就是了.