Re: [黑特] Re: [黑特] 強調不打房 柯:若營建業垮

作者: wmigrant (migrant)   2015-10-23 16:46:02
1. 先講結論光靠首都要打房是有困難的, 房價一低人馬上就來了 柯這番話的問題是在於說得不夠細膩...房市是很複雜的問題
我認為解決只有靠新政府上任調整區域平衡,
重新整理台灣的產業結構
2. 台灣房價過高在於:
(1)資金炒作: 當資金集中在房地產而不是實質的生產事業, 下場就是變成香港
(2)薪資過低: 這不用說, 一般受薪階級買不起
(3)推案方向M型化: 豪宅利潤高, 一窩蜂去蓋>50坪以上的豪宅
他 X的所有建商都在蓋大坪數的豪宅,
即使明明供過於求, 房價還是不會跌到一般人可買的價格
案例: 美河市
3. 結論: 泡沫有, 很大顆,但因為房屋市場M型化的結果,房價再跌一般家庭也買不起
除非泡泡炸掉, 也很難緩著陸.......但沒人想當搓破泡泡的那個人
<===總之年輕人準備受死吧! 泡泡破掉資金跑掉,
薪資會更低, 然後我們還是一樣買不起房子...
作者: kazekaze (原點 *黃涓凰)   2015-10-23 16:48:00
只能想辦法提升自己的競爭力來突破
作者: cstf (.)   2015-10-23 17:00:00
因為現在還有人買得起房啊讓醫生薪水買不起房就會打房了XD
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
都買得起阿,越買越爛越買越遠罷了泡泡破掉會導致薪資更低沒有邏輯關聯按照慣例,台灣現在還是好好的台灣泡泡又不是沒破過
作者: nike00000000 (總動員的進步,提升人類S)   2015-10-23 17:19:00
問一下商科教授 ,就知房價本來就不能亂打。
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
會嗎?之前的更大,用相對金額看比較準,用絕對金額看當然覺得沒比較大
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
就算日本的例子正確,也不代表什麼阿,怎麼會用等同來看事情而且日本經濟衰退,那日本有變窮國嗎?經濟成長率跟經濟發展不等同
作者: nike00000000 (總動員的進步,提升人類S)   2015-10-23 17:23:00
思考房價應如何合理抑制外,也應考慮政策的公平合理性,更應考慮房價下跌不要產生房市閉鎖、經濟與金融崩盤。
作者: kkabenson   2015-10-23 17:23:00
打房是不能亂打 不過台灣已經是炒房過於嚴重的地方可以說整個東亞 台灣的泡沫經濟算是非常嚴重...所以柯擔心營建業倒想太多了吧 先擔心台灣人民太痛苦買不起房子比較實在
作者: creative (創新)   2015-10-23 17:25:00
沒有把建設公司整到收起來都不算打房啦
作者: kkabenson   2015-10-23 17:27:00
這種議題現在這氛圍在八卦被噓一堆也正常啦...台灣的地皮還吵不夠?還要擔心建商會倒XD?不過柯應該是不至於像吳胡那兩位落選的前市長那兩位 一個航空城 一個七期 讓建商炒地皮炒的可兇了太多資金集中房地產應該要問馬政府...為何台商回流政策 結果資金都回來炒地皮沒投資產業..貸款給他們應該要有但書投資產業吧...
作者: angelstephen (山風嵐)   2015-10-23 17:51:00
打房議題,根本就是把房市失控歸責於民間沒浪會有衝浪客?衝浪客再多也無法造浪
作者: skyeyskald (skyeyskald)   2015-10-23 18:32:00
建商不重要 倒了再開一間就好 銀行倒了就很大條 房市垮了銀行就會收到一堆沒人繳貸款的房子 變成呆帳 之後的總統又要舉債去消呆帳了 八卦板感覺很多都是沒出社會過的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
別傻了,建商自己都不擔心,就不懂怎麼要推人替他們擔心建商的股價早就都腰斬,還在那邊擔心泡沫化也太瞎怎麼就你們知道會泡沫化,建商不知道?別傻了,建商早就做相對應的準備了,緊縮放款也很久了,現在擔心建商倒閉會不會太晚了點跟調漲基本工資就幫忙擔心老闆倒閉一樣瞎
作者: nike00000000 (總動員的進步,提升人類S)   2015-10-23 18:46:00
是擔心 胡亂打房 造成金融體系崩壞進而影響嚴重經濟衰退 ~現在大專院校那麼多間 這議題 請教一位商類教授應該不難~
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-10-23 18:59:00
房子蓋不夠多? 已經不是建商問題了吧
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
商類教授有很厲害嗎?很厲害幹嘛當教授,別傻了擔心胡亂打房,也要先定義胡亂阿,不然跟說空話沒什麼兩樣金融體系每次都跟白癡一樣,受到房價下滑影響,那也是太沒長進了,都沒聽大家侃侃而談這些案例嗎隨便看看上市櫃公司發的股利就知道,真這麼挫不是應該留著嗎?銀行現在都不怎麼借錢了,不然怎麼一堆建商發公司債
作者: nike00000000 (總動員的進步,提升人類S)   2015-10-23 20:51:00
你知道建商都和銀行借貸為主嗎? 盲目打房,建商倒閉是無仿 ,但銀行的借款收不回形成龐大呆帳進而倒閉 ,這筆帳可是政府(全民買單)~
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
所以呢?你有怎樣的數據可以證明打房到什麼程度不會影響建商還款嗎?不然這樣講有什麼實質上的意義跟值得政策參考的地方嗎那你知道建商這幾年的eps嗎?你知道建商的未收帳款跟存貨嗎?你從何判定建商會倒閉?
作者: nike00000000 (總動員的進步,提升人類S)   2015-10-23 21:13:00
我不就舉日本的真實案例 你要選擇無視 我也無法~ (攤手)
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
日本算哪門子實例,哈哈哈哈所以有哪些地方讓你覺得台灣目前的情況跟日本一樣?
作者: nike00000000 (總動員的進步,提升人類S)   2015-10-23 21:17:00
為何日本不能算案例 台灣的財政狀況有比日本好到哪去?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
你要先證明台灣目前情況跟日本一樣啊,不然憑甚麼用日本當例子,而且這跟財政有什麼關係日本那不叫例子,那叫歷史
作者: nike00000000 (總動員的進步,提升人類S)   2015-10-23 21:19:00
銀行倒閉 你說和政府財政有沒有相關 ?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
真要講建商倒閉,好歹看看上市櫃建商的報表,判斷怎樣程度的存貨沒賣出會影響還款不就說了,你要先證明建商倒閉,然後再推斷多少的建商倒閉會影響銀行倒閉不然有什麼意義?
作者: nike00000000 (總動員的進步,提升人類S)   2015-10-23 21:29:00
怕你看不懂 只好再講一次日本90年代初期:當時日本中央銀行管制信用,設法引導利率上升,當時商業銀行、人壽保險公司、甚至非金融企業均握有大量股票和房地產。泡沫破滅拖累了整個金融體系,隨之而來的嚴重經濟衰退,持續到下一個世紀。思考房價應如何合理抑制外,也應考慮政策的公平合理性,更應考慮房價下跌不要產生房市閉鎖、經濟與金融崩盤。
作者: pppeeeppp (pep)   2015-10-23 22:43:00
柯有時就是亂講話 講那種很直觀式的話 很不好就是不懂還要裝懂 不尊重專業
作者: MrWhoP (某P先生)   2015-10-23 22:54:00
這篇是正解,那些人永遠逃得掉,到時依舊全民買單。
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
回來看了,發現你還是鬼打牆阿,你把教科書的內容一直推文幹嘛?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com