其實我一直不明白為何台灣社會這麼喜歡在現在討論廢死的議題，
來幫大家建構一點基本的刑法知識：
第33條（主刑之種類）
　　主刑之種類如下：
　　一、死刑。
　　二、無期徒刑。
　　三、有期徒刑：二月以上十五年以下。
但遇有加減時，得減至二月未滿，或加至二十年。
　　四、拘役：一日以上，六十日未滿。但遇有加重時，得加至一百二十日。
　　五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。
再補充一下無期徒刑假釋條件
最舊版（民國23年制定）：１０年
次舊版（民國86年11月制定）：１５年（累犯２０年）
現行版（民國94年制定）：２５年
(以上資料皆擷取自網路，歡迎自行查閱)
============================================================================
基本的背景知識補充完後，
要回到主要問題上，即，台灣目前到底憑什麼有資格討論廢死啊？
我看超過90%的民眾根本都搞不懂無期徒刑的意義何在吧？
法治觀念都是看電視學來的，而誤以為無期徒刑就是終身監禁(永久隔離不得假釋)，
才會以為台灣現在的刑度很完備。
醒醒好嗎？台灣目前根本就不該討論(不論是支持或反對)廢死，
而是要先修改刑法，把終身監禁的刑度補上！
喊要廢死的人，假設真的廢掉死刑刑度，
卻不要求增加永久隔離一些根本不該放到社會上的人的刑度，豈不是癡人說夢？
而反對廢死的人，你們以為維持死刑存在就沒事了嗎？
在台灣，出現罪不致死卻又必須被永久隔離、放逐出社會的人，
卻只能透過無期徒刑來對他們判刑，
後手也只能透過假釋委員會來刻意人為不讓假釋通過，
但若哪天一個不長眼或記性不好，體制上就是有可能也應該讓犯人假釋出獄。
要廢死的人，你支持增加終身監禁刑度，才能讓承審法官有空間可以技術性不判死。
反廢死的人，你支持增加終身監禁制度，才能確保僥倖脫逃死罪者不再有機會危害社會。
明明就是一個可有共識的東西，還要吵那麼多年卻沒有半點作為，
社會還是一樣幹他媽的有夠亂。
總之，不論你要支持還是反對死刑，請都先支持終身監禁制度！

但廢死也反對終身監禁啊

廢死反對終身監禁沒錯

所以廢死到底想怎樣? 鄭捷直接無罪釋放?

廢死有很多流派 有些(甚至滿多)支持廢死的人支持終身監禁

我支持廢死，但建議要有終身監禁

終生監禁浪費資源

終身監禁只要配合生產性勞動是可行的

終身監禁才是遏止犯罪良方 本國刑期刑都採取教化論終身監禁可以跳脫這矛盾 終身監禁不需要教化(永世隔絕隔絕獨居不可以放風 每天連續播放犯案過程被害者慘裝反正不需教化不接觸人 每天周而復始我保證比死還難過至於資源國家浪費在其他地方還更多 永世黑洞遏止犯罪歐盟也沒得嘴 永世隔絕犯能撐多久我想不會太久就會自X

我也覺得，對不少人來說，終身監禁比死刑還可怕…

從哪來，從那去…犯了死罪，卻要國家奉養死囚到老死，這

這論點看大寮暴動事件 寧可死也不苟活就可以驗證出來

永世隔絕才是極端懲惡 為惡能一了百了 才是懲罰受害者想死?死不了才是最苦 不接觸人無止境的等待 發瘋很快

就算有終生監禁 關個10年人權團體一樣會說 夠了啦他知道錯了 可以放他出來了

永是隔絕就是替代死刑 不是替代無期徒刑別搞錯了刑期刑就是因為"教化論"才給予假釋 永世隔絕不用教化避免政治人物耍賤 替代死刑的終身監禁 排出特赦減刑等

死亡會恐怖 但終生監禁也非常恐怖

在心態上 終身監禁比死刑恐怖

鄭捷給蔡總統來放，8年應該夠用

歐洲人權法院日前才判決終身監禁違反酷刑終身監禁不給受刑人希望 我是覺得蠻殘忍的可以提高有期徒刑的年數 但是我不支持終身監禁

加害人有人權，那…受害者的人權呢？

不想講究犯罪者的人權的話，乾脆像戒嚴時期全部抓去槍斃算了所以說大眾的法治觀念真的還嚴重不足