其實我一直不明白為何台灣社會這麼喜歡在現在討論廢死的議題，
來幫大家建構一點基本的刑法知識：
第33條（主刑之種類）
主刑之種類如下：
一、死刑。
二、無期徒刑。
三、有期徒刑：二月以上十五年以下。
但遇有加減時，得減至二月未滿，或加至二十年。
四、拘役：一日以上，六十日未滿。但遇有加重時，得加至一百二十日。
五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。
再補充一下無期徒刑假釋條件
最舊版（民國23年制定）：１０年
次舊版（民國86年11月制定）：１５年（累犯２０年）
現行版（民國94年制定）：２５年
(以上資料皆擷取自網路，歡迎自行查閱)
============================================================================
基本的背景知識補充完後，
要回到主要問題上，即，台灣目前到底憑什麼有資格討論廢死啊？
我看超過90%的民眾根本都搞不懂無期徒刑的意義何在吧？
法治觀念都是看電視學來的，而誤以為無期徒刑就是終身監禁(永久隔離不得假釋)，
才會以為台灣現在的刑度很完備。
醒醒好嗎？台灣目前根本就不該討論(不論是支持或反對)廢死，
而是要先修改刑法，把終身監禁的刑度補上！
喊要廢死的人，假設真的廢掉死刑刑度，
卻不要求增加永久隔離一些根本不該放到社會上的人的刑度，豈不是癡人說夢？
而反對廢死的人，你們以為維持死刑存在就沒事了嗎？
在台灣，出現罪不致死卻又必須被永久隔離、放逐出社會的人，
卻只能透過無期徒刑來對他們判刑，
後手也只能透過假釋委員會來刻意人為不讓假釋通過，
但若哪天一個不長眼或記性不好，體制上就是有可能也應該讓犯人假釋出獄。
要廢死的人，你支持增加終身監禁刑度，才能讓承審法官有空間可以技術性不判死。
反廢死的人，你支持增加終身監禁制度，才能確保僥倖脫逃死罪者不再有機會危害社會。
明明就是一個可有共識的東西，還要吵那麼多年卻沒有半點作為，
社會還是一樣幹他媽的有夠亂。
總之，不論你要支持還是反對死刑，請都先支持終身監禁制度！