1.警察權
積極面:依照警衛勤務規則，主動調動警察
消極面:在國會自律的範圍內，警察未經允許不能進入立法院
2.主持院會
2.1.院會中宣告協商，可中斷院會
2.2.宣告休會，可中斷院會
2.3.針對程序動議裁決，可拖延院會程序
2.4.決定表決方式，可拖延院會程序
2.5.決定是否延後散會，如不延長可卡住當日剩下的法案
3.管立法院秘書長
3.1.管議事處
3.1.1.審查提案的形式要件，決定是否能進立法院
3.1.2.決定法案什麼時候送總統公布
3.1.3.排案權
3.2.掌握行政資源，例如編預算與採購
議長中立化只是降低政黨對院長的影響
但權力仍遠超過黨鞭
黨鞭的權力只有參與協商與以黨團名義提案
但立法院長理論上可以透過中斷院會阻擋所有法案

還有一個重點 黨鞭一個會期改選一次 四年下來每個人都可以當黨鞭

不過國民黨黨鞭是黨主席指派，不是立委互選

黨鞭的正式名稱是?

民進黨叫總召，國民黨叫政策會執行長

推這篇 前幾天還在Google院長跟陽春立委的差別

重點是議長中立化真的有必要嗎？重點在民眾要看到成果真的要，乾脆找司儀不就好了。而這司儀沒有任何權力

某方面還是有用，政黨不能直接對院長下指示至少能避免開除黨籍但不會像媒體所說的，中立化以後權力就沒了

應該說，其實我認為這方面去做ok，而大家也不用過度討論，因為說真的，民眾要看到的是「小英執政的結果」。

老實說黨國體制還沒消滅前搞這個有點太早了

而今天要貫徹自己的執行力，你議長派自已的人，那也OK啊如果小英真的叫議長去強行通過「民眾不要的政策」，那小英就會自食惡果而已。所以議長中立不中立，真的不是那麼重要。

反正推這個沒壞處，只是好處也不太大就是只要黨主席沒辦法隨便拔院長就夠了

我意思就是如此，這東西沒什麼太大改變。不用過度討論

紙牌屋男主角一開始就是黨鞭的角色出發

黨鞭當然也是很大，不受連署人數限制但不如院長，早年立法院長還能支配工程款不過現在沒了，只剩地方議長保留工程款的制度

黨鞭每個會期都可以換 沒保障

國民黨的更沒保障

黨鞭吃力不討好 得罪自己人比得罪對手更多

黨鞭的英文名稱是whip，應該算正式名稱

排案權很重要，看你不爽就把你的提案一直延

院長通常不會動用排案權，正常情況是由程序委員會排案，除非遇到程委會故意杯葛院長才會排進院會

應該想要讓統媒能夠減低著力點，萬一是老柯上的話，就算是蘇上也會讓人覺得小英掌控立院為什麼要幫忙保黨鞭位置？當不好被黨團自己換掉是應該的吧，柯能這麼多年也是做到讓黨團大部分人信任，拿黨鞭做為分位置甚至還要保證某人不能掉很奇怪