http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/56250962.html
極光電子報
No.491 從林錫山與林益世，看司法的差別待遇 [黃帝穎]
2016總統大選後3天，檢調突襲搜索立法院秘書長林錫山辦公室，並聲押這位王金平親信
林錫山，引發政壇揣測，但若探究檢察官偵查手段的選擇，並以此比較馬總統的親信林益
世貪污案，即可輕易發現司法的差別待遇問題。
根據媒體報導，立院秘書長林錫山等高官，疑圖利特定廠商，事後透過白手套向業者收賄
數百萬元，收賄總數超過千萬元，因此以貪污案偵辦，並順利聲押獲准。但本案與前行政
院秘書長林益世貪污案比較，當時特偵組堅持不搜索行政院秘書長辦公室，同樣是院級秘
書長涉貪，檢察官偵辦馬總統親信林益世與王金平人馬林錫山，顯有「差別待遇」！
正常民主法治國家，檢察官執法應公平公正，且我國刑事訴訟法也規定，檢察官在正常的
偵查程序中，對於是否發動搜索、扣押等強制處分，應視案件發展的必要性，所採取之手
段應一視同仁，不得因被告身分不同，而有差別待遇，因此檢察官不畏權勢地搜索立法院
秘書長辦公室，暫難認有違法問題。但同樣是院級秘書長涉貪，且貪污證據更為明確的林
益世案（至少有「一刀斃命」錄音、污點證人、贓款等），檢察官卻始終不敢搜索行政院
秘書長辦公室。
當時社會質疑特偵組不敢搜索行政院，是擔心影響馬總統聲譽，特偵組卻以新聞稿回應指
出，刑事訴訟法第一二六條前段規定：「政府機關或公務員所持有或保管之文書及其他物
件應扣押者，應請求交付。」，因此特偵組堅持不搜索政院秘書長辦公室。如果採取同樣
理由，立院秘書長辦公室也是政府機關，昨天檢察官照樣進入搜索，正好「打臉」特偵組
拒絕搜索政院秘書長辦公室的藉口。
基此，檢察官依法職司偵查及起訴，公平公正為法定義務，但從林錫山與林益世貪污案比
較，檢察官只搜索王金平的立院秘書長辦公室、不敢搜索馬英九的政院秘書長辦公室，正
好凸現「黃世銘的特偵組」確實在掩護馬總統及馬的親信林益世。
無獨有偶，若以權貴犯案為檢視，日前頂新劣油案一審宣判，曾任馬總統工商後援會副總
會長的主嫌魏應充獲判無罪，但該案衍生的案外案，頂新製油管理課專員江淑端，將總經
理陳茂嘉等人赴越南大幸福公司查訪的資料和簽呈放在其車子後座，被彰化地院以觸犯「
湮滅證據罪」判處有期徒刑四月，演變成主嫌無罪，但員工協助滅證卻遭判刑的荒謬現象
。
在這些個案的檢驗中，都顯示大咖主嫌無罪，但共犯的小人物卻被判刑的詭異判決，這個
現象在前行政院秘書長林益世貪瀆案也有相同情形，林益世貪瀆案因行賄者陳啟祥自首，
並提出「一刀斃命」錄音帶，特偵組認定陳啟祥拿六千三百萬元行賄林益世，將陳啟祥轉
由高雄地檢署依「行賄罪」作緩起訴處分，並命行賄者繳納兩百萬元。
但荒謬的是，台北地院卻判決林益世只有恐嚇，沒有違背職務收賄，因此「貪污部分無罪
」，使得整起案件演變成「有人行賄，沒人收賄」的司法笑話。
林益世是馬總統的親信，也坦承在擔任國民黨立法院大黨鞭時拿了六千三百萬元，但法院
判林貪污收賄無罪，送錢者卻被依「行賄罪」處罰；魏應充是馬總統的工商後援會副總會
長，販賣黑心油獲判無罪，但協助滅證的職員卻被判刑，人民對司法公正的信賴，就在林
益世與魏應充的判決中，被毀壞殆盡！
（作者為律師、台灣教授協會會員）