我的觀點並不完全等同於上一篇的論點，不過我同意目前所謂的二二八「真相」在
政治正確的原則下受到了裁剪和扭曲。以下簡單聊一下兩個主要的方面。
不正面討論共產黨的影響
國內對二二八事件的討論，很少會談及「事件發生」與「軍隊登陸」之前的共產黨
歷史，也很少會正面引用後來投入共產黨、經歷過二二八事件的台灣人的口述歷史。
一個主要的原因在於政治不正確，這些人講的話，在現在的台灣，是政治不正確的。
第一個原因在於目前的政治正確原則，宣告二二八事件必須引發台灣獨立的主張，
而這些人對於二二八事件的口述歷史和理解，完全沒有走上這樣的一條路。甚至可以
說是完全背道而馳。
基本上對於戰後接收台灣的歷史，獨立派和共產黨，有非常滑稽的相同之處：
台灣人滿懷欣喜期待「光復」
↓
發現國民黨的腐敗對台灣根本就是更嚴重的災難
↓
政治受到啟蒙，因此.. 開始產生台灣獨立自治的意識
開始成為堅定的共產主義信徒
兩者因果關係的論述基本上一模一樣，但卻因為政治正確問題，而有完全不同的結
果。1991年時報出版的《沈屍．流亡．二二八》，是台灣僅有共產黨觀點書籍之一。
另一個移除共產黨痕跡的理由，是要強調二二八事件是基於民眾義忿而產生的偶發
獨立事件，這與共產黨希望將二二八事件定調為共產黨策劃的一系列反國民黨運動的
說詞，是兩回事。
兩者在歷史敘述上的差別，表現在當年一月的另一場示威遊行上。這場因沈崇案而
在台北舉行的反美遊行，在台灣很少會在二二八事件時提到。對共產黨來說，一月的
遊行「證實」共產黨在幕後串連一系列活動，但在台灣獨派的論述裡，由於此一遊行
直接將台灣和中國聯繫在一起，基本上會盡可能迴避掉。
缺少了活下來的人的歷史
另一個很鮮明的特點，是在討論二二八事件的時候，為了強調台籍菁英被屠殺殆盡
的論點，很少會談活下來的人是哪些、他們又做了什麼事。畢竟既然台籍菁英都被殺
光了，那活下來的是....?!
而且談論活下來的人其實蠻麻煩的，一個原因在於....活下來的人太多了，多到很
難去說二二八事件是個有系統的滅絕行動。
我舉個最簡單的例子。二二八事件時台北成立了「二二八事件處理委員會」，並且
選出17位常務委員，兩位候補。這19個人他們的名字分別是林獻堂、陳逸松、李萬居
、連震東、林連宗、黃國書、周延壽、潘渠源，簡聖堉、徐春卿、吳春霖、王添灯、
黃朝琴、蘇維樑、黃純青、林為恭、郭國基，候補兩位則是洪火煉、吳國信。大家可
以回想一下，每次討論二二八事件的時候，有哪幾個人事跡會被拿出來談。
畢竟這些活下來的人，很多後來還有從政。陳逸松當過考試委員、李萬居過世之前
還在做台灣省議會議員、連震東當過內政部長、黃國書做到立法院院長....這些人後
續的經歷和政治正確的二二八史觀不符，所以連帶也很少人討論他們在二二八事件時
做了哪些事以及之後的經歷，雖然他們是最關鍵二二八事件處理委員會處理委員會的
成員。
當時全台的處理委員會超過兩位數，但我們很少會聽到活下來的人的故事。這並不
是沒有人活下來，而是不會有人想談這些人，因為那些故事政治不正確。
只有非常零星的文章，會稍微提到這些人的事跡。