之前寫了一篇文章，說在現在政治正確的原則下，二二八是個被殺的人的例子，沒
有活下來的人的故事。當時我舉了台北二二八事件處理委員會的名單，問說有誰知道
那些事件中活下來的人，他們的故事是什麼？
下面的推文當然有激烈反應的噓文，但也如同過去的情況一樣，除了喊喊口號之外
沒有實質的內容。更多的時候，那些文字只是為了避免真的回答，我文章中所提，那
些活下來的人後來當了考試委員、行政院長、省議員、縣市長的事實，究竟意味著什
麼。
我再聊一個很有趣的例子，來說明「政治正確」會怎麼影響到歷史的解釋。這裡我
同樣用台北二二八事件處理委員會中，活下來的人的故事，來談談這種選擇性的歷史
觀，能產生怎麼樣的後續發展。
這次提的人叫做陳逸松，至南京的臺灣光復致敬團成員，台灣省參政員，台北二二
八事件處理委員會成員。
如果你查維基百科，你會看到他在二二八事件中的敘述，只有非常短的篇幅：
1947年，發生二二八事件，為二二八事件處理委員會委員之一，因此被
陳儀列入首謀名單，受到通緝。在親友幫助下，藏匿於民間。
所以在這稍微補充一下他和二二八事件的關連。首先，他是負責在台灣組織「三民
主義青年團中央直屬臺灣區團部」，的人。稍微知道二二八歷史的人，應該知道事件
中的受害者很多都是這個組織的成員。
其次，基於法律專長，他是〈二二八事件處理委員會組織大綱〉草案的擬定人，另
外〈三十二條處理大綱〉也有人指出是在他家完成的。
所以，這樣的一位人物，他在二二八事件之後的境遇是怎麼樣呢？
1948年（二二八事件的隔一年），他被提名為考試委員；1964年，他競選台北市市
長失敗；1973，由美國轉赴北京，成為人大常務委員會委員、政協委員等，1992年他
還參與了修憲....中華人民共和國憲法。1999年，陳逸松過世。
這三行很簡單說明為什麼台灣的二二八歷史會對他冷處理的原因：他的政治超級不
正確。不只是二二八事件時沒成為烈士、繼續當國民黨的官，之後甚至還跑去「投共
」。當他不存在、沒有成天在罵，或許已經是種「禮遇」了吧。
不過我想更進一步，談談關於台灣如何處理他的歷史。這是非常有趣的故事。
我要先跟大家說，其實他的口述史有一部份在台灣非常早就出版了，這是政治立場
鮮明的前衛出版社1994年所出版。這本回憶錄是由林忠勝、吳君瑩兩人，在1990年、
1993年長期的訪談為基礎所完成的。
看到這裡或許有人會抗議了，明明就很早出版的陳逸松的回憶錄，我怎麼能說二二
八事件只有死人的歷史，沒有「活下來的人」的歷史？
嗯，這答案也很簡單，因為這本回憶錄叫做《陳逸松回憶錄（日據時代篇）》。別
說二二八歷史了，連戰後歷史都沒有。是的，二二八事件後他活下來了，但卻成了沒
有歷史的人。
這也不是因為當時採訪的目標只放在日本統治的時代。兩人一共採訪了73捲錄音帶
，而從第29捲開始，就是紀錄陳逸松戰後的記憶了。
一直到2015年，《陳逸松回憶錄（戰後篇）》才由曾建民完成、聯經出版社出版。
曾建民之所以會完成這份工作，其實是陳逸松的後人帶著相關文件資料，登門請他來
編寫的。曾建民提到：
http://history-study.blog.ntu.edu.tw/2015/10/chenyisong/
我也知道，陳逸松先生後人曾把陳先生的一些資料交給中研院台史所，
寄望台史所以公共的專業，進行整理出版，但都沒有得到積極的回應，
理由是說沒有經費。
被冷處理20年之後，才經由後人的自力救濟，陳逸松後半部份的歷史才得以出現。
這就是為什麼我會說，政治正確是不需要活下來的人的歷史的。
【附註】
其實，中研院台史所在2014年由陳翠蓮所完成的一篇論文，主題就是陳逸松。
〈「祖國」的政治試煉：陳逸松、劉明與軍統局〉
《臺灣史研究》，第21卷第3期
在事件中甚為活躍的陳逸松、劉明，與蔣渭川、許德輝一樣，都是保密
局、警備總部、行政長官公署安排滲透於二二八處委會的人員。蔣渭川
由警備總部參謀長柯遠芬、憲兵第四團團長張慕陶、行政長官陳儀先後
邀請；許德輝則是警備總部所安排；劉明、陳逸松也是保密局運用人員
，確定應邀時間為3月4日。（頁159）
我對這段的寫法很有意見，並竟每個人的模式都不一樣；同時我也對這種安排滲透
的說法抱持著很質疑的態度。下次有空再說吧。但是無論如何，「安排滲透的特務人
員」，應該符合政治正確的要求，比較能被接受吧。