※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社及資源應用上)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 偽白色恐怖之思想審查
: 時間: Tue Mar 8 19:34:58 2016
:
:
: 安安你好，我想你對文化大革命的理解有誤，簡要說明如下。
:
:
: 所謂文化大革命，全称“无产阶级文化大革命”（简称文革），係指1966年5月至1976年
:
: 10月在中国由毛泽东错误发动和领导，被林彪和江青两个反革命集团利用，所發生在中
:
: 國大陸的一場大規模政治清算鬥爭運動。在這場鬥爭運動中，許多溫和派的人士被清算
:
: 下台，國家主席劉少奇、原國防部長彭德懷、中央軍委副主席賀龍等領導人被迫害致死
:
: ，前領導人鄧小平等亦在此時被下放。1978年，以鄧小平為首的改革派迅速驅逐華國鋒
:
: ，逐漸成為中共黨內的核心勢力，並推動了平反冤假錯案和改革開放，逐漸消減毛澤東
:
: 時代的極左色彩，走向市場經濟。
:
: 要言之，整個文化大革命就是一場政治大鬥爭，是毛澤東用來掃除其政敵，並奪回政權
:
: 的一種手段，只是很不幸失控了，牽連了十數億人，造成一場文化大浩劫。所以若要以
:
: 此來指控對方，必定暗示著對方有利用煽動群眾，對政敵進行毀謗攻擊，甚至進行迫害
:
: 人權的行為，是一種非常嚴重的指控。
:
: 但是反過來說，今天對方所指稱的白色恐怖復辟，是否有理，個人也是非常存疑的。首
:
: 先，所謂的白色恐怖，指的是擁有政權的統治者，運用國家機器中的直接暴力手段，針
:
: 對反抗現有體制的革命或革新勢力，所進行的超越正常制度的摧毀行為。在過去1950~
我認為討論能促進共識 對於你的定義我有疑惑 所以我來討論
根據你對白色恐怖下的定義:
1.針對反抗現有體制的革命或革新勢力
2.進行超越正常制度的摧毀行為
我想請問你的理論依據與資料來源 你如何證明白色恐怖的受害者
完全符合上述兩個條件
看起來根據你的說法 今天有人取得什麼機密文件被消失了 也不是白色恐怖
因為他不是所謂的反抗現有體制的革命或革新勢力
在那個時代若是有人反抗現有體制 被摸頭 請喝茶 查水表
但最後並沒有被摧毀 只是收斂了
那是不是也不是白色恐怖
因為他沒有被進行超越正常制度的摧毀行為
: 1970年代，國民黨在台灣針對左翼勢力或政治異議者，所為的逮捕拘禁，並以軍法叛亂
:
: 罪的處刑行為，逾越了一般法治國家的刑事制裁，即為一例。
從這一段看起來 我得到的資訊是你這邊的白色恐怖並不專指台灣發生過的事情
從WIKI上也可以得到這並不是台灣特有的專屬名詞
那你口中的白色恐怖跟普通人民認知的白色恐怖是否存在差異呢?
如果一個名詞的定義跟大眾的認知相違背 那這個定義是否能適用這個社會?
: 以此標準來看，此次的憲兵非法搜索事件，本質上是軍事指揮官為了收回白色恐怖時期
:
: 機密文件，所採的一種非法措施，你可以說他違反刑事偵辦的正當程序，侵害個人人身
:
: 自由，但是你要將他歸類為白色恐怖，你就必須要有更堅實的理由，可以證明他是執政
:
: 者為了壓制反對意見者，所採取的種嚴重逾越現行法制的摧毀行為。但可惜的，主張者
:
: 並沒有說明，甚至連本案中的受害人到底是不是因為政治主張而被逮捕搜索，主張者都
:
: 無法說明，而竟以白色恐怖稱之，實在是過於速斷。
上面已經舉出兩個疑問 因為你的文中對白色恐怖有非常精確的定義
所以希望你能回答我的疑惑
: 台灣的政治運動在解嚴開放之後，顯得蓬勃發展了起來，各式各樣不同的政治主張不停
:
: 地湧出，在社群團體間到處流竄，引起討論。然而不知道是不是過於言論自由的緣故，
:
: 一些激進浮誇的言論也充斥在這些團體中，許多人為了博取他人的注意，強化自己的政
:
: 治主張，開始使用一些聳動的言詞，進行政治宣傳與對對手的攻擊，然而這種言論主張
:
: 卻欠缺事實的依據與理論基礎上的支持，最後變成一種互戴帽子，亂噴口水的泥巴戰，
:
: 對於事實的釐清與問題的解決，完全沒有任何的幫助，只滿足了自我情緒的發洩，與塑
:
: 造社群團體對外的共同敵人，但同時也造成的互相仇視與敵對的心態，並不是一個正常
:
: 的民主社會應該有的溝通模式。
在我認知的「現在存在的」民主社會 不同的聲音之間互相攻擊根本是常態
對不同意見的進行意見的交換 你扣對方帽子 對方也會透過言論摘帽子
所謂扣帽子的行為 在我看來是在對方沒有表達的足夠清晰
也就是論述還有漏洞的時候 對漏洞進行的攻擊
雙方你來我往 會讓各自的主張所擁有的模糊地帶越來越少 有助釐清主張
最後的結果是漏洞慢慢減少 或者是發現被攻擊的地方的確存在缺陷需要改進
當然前提是雙方要認真的回應對方
人們也是在這種常態的口水戰之中不斷前進的
在我看來你所謂的「正常的民主社會」應該有的溝通模式
應該改名叫做「理想的民主社會」應該有的溝通模式