為什麼不能長租，一定要賣呢？
租個99年，250年等等的方案不是很好嗎？
長租的方案下，財團可以有效的利用，但是時間到了以後政府又能拿回來
賣了就什麼都沒有了，政府為什麼不會永續經營呢？
這到底是鄭市府的作法還是延續吳縣府的作法？
※ 引述《JamesSoong (Von Miller!!)》之銘言：
: 國民黨賣地=炒作房地產 圖利財團 民進黨賣地=???
: 太陽餅暴民快去霸佔桃園市政府啊 叫胖周瑜聽從人民的指揮
: 看來胖周瑜已經回收並準備連任的競選經費了
: 1.新聞網址:
: http://udn.com/news/story/6656/1588344
: 2.新聞來源︰
: 聯合報
: 3.新聞內容︰
: 前朝4倍 桃園市府2年內賣地234億

這些賣地還債計畫，是在五隻羊時期就訂好的，租金多少錢那還的了債？更不用談要建桃捷要用的工程款你知道年底綠線就要發包了嗎？發包不用錢是吧？

我寧願舉債也不要賣地現在賣 五年後再去低價徵收其他民用地 根本搞笑結果都是抽民脂民膏而已

舉債不僅要付利息，還要還本金不要搞笑了地賣不賣跟以後徵不徵收是看都市計畫兩者無大關聯

你高興就好 lol柯文哲準備了兩萬戶的公宅準備要來做台北都市計劃的中繼住宅 所以就等著看誰才是對的吧

呵呵呵，台北市不容易缺錢桃園收入比起台北根本是貧戶拿台北比真有趣

賣祖產好阿 祖產賣光了再向民眾徵收就有惹