1.轉錄網址:
https://goo.gl/pu607R
2.轉錄來源︰
人渣文本FB
3.轉錄內容︰
如果要支持死刑存續，像我這種社群主義者，是最可能寫出健全論證來支持維持（但不擴
張）台灣死刑存在的。因為主流自由主義都會自然導出反對死刑的結論。
可是我根本就沒打算寫，我知道的第一流社群主義者，也不會提筆來寫。因為我們不會吃
飽沒事打造一把利劍給情緒化的盲眾。
法學界和倫理學界多數學者反對死刑，是有其道理的，不讀通他們的論證，你講的對立論
證看起來連論證都不算。
就像有人引侯友宜的說法強調死刑的效力，但這說法是閒談，還是可以上得了學術期刊的
客觀知識？如果是閒談，那侯友宜也推薦朱立倫當總統啊。
所以如果真的想得到支持死刑的健全論證，你有兩個選擇。
1. 讓自己的態度看來誠懇一些，不會一臉要東討西的貪婪樣，或許就會有社群主義的大
師願意幫你寫個幾句。
2. 自己去讀書，自己寫。
別再說「為什麼這些人書讀了一堆卻讀到大腦壞掉，跑去主張廢死。」你自己去讀書，就
會知道誰才是大腦壞掉。
4.附註︰
你自己去讀書 你就會知道誰的腦袋壞掉 的確是啊
去年為止我自己也極端反廢死 讀書過後 我發現原來腦子壞掉的是我自己
糾結與死或者不死 反而在問題的發生的當下漠視問題
還擅自替受害家屬做了只要以牙還牙就能得到慰藉這種粗糙又廉價的正義
讓我想到王薇君那篇文章裡面的一段
李宣毅因為外婆遇害而立志當律師幫外婆報仇 卻在研究《刑法》的過程中一步步認識犯
罪的成因 加上「就是因為殺人不對 我不想變得跟兇手一樣」的感想 進而支持廢除死刑
另一段
當模擬法庭結束時 李宣毅焦急地從支持廢死的那一側奔來王薇君這側 才剛訴說完生命
故事的2人一見面 馬上給彼此一個大大的擁抱 才含蓄地互相問候 雖然這是他們第一
次見面 但似乎可以感覺到那道阻隔在他們之間的「廢死」之牆已開始逐緩崩落
這兩段說明了 雖然兩個人本來就並非仇人 但都經歷過跨越理解的這個門檻
這就是真正的和解共生 過去的我也是一樣 只糾結於殺人償命天經地義
or殺或者不殺
我本身沒宗教信仰 我也不吃素 但我能理解 問題的根源被漠視 這才最可怕
就像柯文哲說的一樣 愛的相反不是恨 而是冷漠