死或廢死雙方存在挺多對彼此的質疑
說真的很難達成共識，因為雙方看重的點不同
而雙方要達到無失誤的階段都很難
單獨就最重要的點-保障無辜生命這點來看
其他觀點大多太主觀或者和宗教、理念、政治有關
廢死:
任何案情都有誤判之可能，法官為人，人非100%正確，
故誤判的死刑會造成不可逆無辜人命死亡，
與其如此不如終生監禁不得假釋，使案情有挽回之餘
死刑:
終生監禁不得假釋，而人只有活著都可能逃獄或出獄，
另外獄管人員也和法官同樣為人，是人就可能犯錯或是收賄，
若罪大惡極者逃獄或出獄，也同樣會造成不可逆無辜人命死亡，
與其如此不如執行死刑，確保犯人不可能再犯
而如果有辦法使 誤判率為0，逃獄、出獄率為0，
上述兩者其實都是可以確保罪大惡極者不再犯，
進而保護無辜者安全的方法
至於如何達到0失誤率?
說真的判決的、管犯人的都是人，
而人非神，都有可能出錯，
不管對方要什麼司法改革或是獄政改革，
是人類在執行都有可能出錯和存疑空間
所以其實就像賭注
看你要壓可能誤判造成無辜者死亡的風險大
還是犯人逃獄、出獄造成無辜者死亡的風險大
※ 引述《discoby (黑皮)》之銘言：
: 法務部很直接了當的搓破廢死團體過去拿出招搖撞騙的假配套「終身監禁不得假釋」是不
: 可行的，事實上，廢死團體內部也都是這麼主張，包括他們甚至主張現在的刑期上限應該
: 再縮短，只是這些他們從來不會在對外討論時說白，他們永遠都是是拿著「終身監禁不得
: 假釋」這幌子到處跟人論戰為何這樣你還不能妥協接受廢死。
: 現在很明白了，廢死只剩下要或者不要，不會有任何配套，到這裏，各位覺得廢死要如何
: 推下去？