Re: [討論] 如果ASCO接受...那可以救翁院長嗎?

作者: monopoliest (中肯無益於中出)   2016-04-01 14:15:29
看你這種辯護,我不是只感到難過了,我還覺得很噁心。
※ 引述《Landius (原來我是漆原派啊)》之銘言:
: ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言:
: : 看到這一種護航文心理其實很難過,台灣可以只問立場不問是非到這種地
: : 步嗎?我不相信版上沒有參加過國際研討會的朋友,更別提一定有不少人是
: : 學醫的。他們真的會不知道ASCO年會上口頭發表,意義到底僅到哪個程度嗎?
: : 到了這個時候,這些人反而沈默、反而躲了起來。
: : 我先講一個很簡單的東西,ASCO 2016的一些時間點:
: : http://am.asco.org/key-dates
: : NOVEMBER 13, 2015
: : Abstract Submitter Opens
: : Review important abstract submission dates
: : FEBRUARY 2, 2016, AT 11:59 PM (EST)
: : Abstract Submission Deadline
: : 摘要2015年11月13日開放上傳,最後接受的日期2016年二月2日,然後會
: : 依照摘要進入審查,決定是否能夠進行不同程度的報告。
: 補充一些時程:
: http://am.asco.org/abstracts
: Past Key Dates
: NOVEMBER 13
: Abstract Submitter Launches (摘要送件系統開放)
: FEBRUARY 2 BY 11:59 PM (EST)
: Abstract Submission Deadline (摘要送件終止)
: MARCH 15
: Late-Breaking Data Submission Deadline (後續更新數據/資料送件終止)
: MARCH 16-17
: Scientific Program Committee Meets to Select Abstracts (專家會議摘要審議)
: MARCH 30
: First Authors Notified of Abstract Selection Decision (決定摘要第一作者)
: 然後再來看浩鼎登錄在clinicaltrials.gov的資料:
: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT01516307
: Last updated: January 5, 2016
: 今年1月5日是該公司在該網站的最新一次資訊更新.
: 在這樣的更新下可以看到這個項目:
: Estimated Primary Completion Date
: March 2016 (final data collection date for primary outcome measure)
: 規劃今年3月將整理完的數據以初步的結果產出,基本上...還是很符合目前的進度.
: : 浩鼎什麼時候公布解盲結果?2016年二月21日。
: : 如果你還不懂這之間的差別,更簡單的說,ASCO是基於「這是場大規模新
: : 藥試驗」而接受報告,不是因為「試驗結果證實新藥有藥效」讓他上台。
: 加上上述的作業時間來看,
: 沈大佬曾說過所謂的"後補數據給ASCO"這點,
: 其實在該學會的作業流程來看,這是OK的(3/15前要完成更新),
: 而浩鼎目前最新進度是OBI-822的二期臨床可以在之後獲得參與口頭報告這點來看,
: 如此看來,3/16-17的專家會議也是通過的.
你真的覺得官方3/15要求更新資料完成之後,在接下來兩天內的專家會議間,就審
完整個會議投稿所有稿件的數據資料嗎?
你完全在打迷糊仗,這裡只是在作形式審查。這些資料備齊的目的,只是在證明「
本實驗已經順利完成、沒有重大瑕疵」而已。大會可沒有替這個實驗數據的其他方面
作出任何背書。
真正在檢驗這些數據的是投稿期刊的匿名審查(退稿),以及刊登之後其他實驗室
的重複實驗(撤稿)、以及未來真正被引用的次數,這才是檢驗其科學價值的戰場。
: 所以你這結論,太偏往不是公便是字的天秤兩端跑啦,
: 講得好像只是因為它是個收案349人的二期臨床接受摘要並且口頭報告,
: 而不是"不論試驗是否符合預期,仍有其學術價值"的要素在內.
我在談的就是對「ASCO接受口頭發表」這件事情一面倒的吹捧。
從自由時報的報導開始,一堆人就一直在構築幻象。好像ASCO接受了口頭發表,就
證明這是一個「將在ASCO的期刊刊登的重要研究」(根本還沒投稿期刊),好像這是
一個「重要的科學發現」(有誰引用了?)云云。這些事情根本還沒有發生,卻已經
在畫一個超級大餅來當作辯護詞。
我在談的就是一群學者突然間龜縮了起來,根本不願也不敢很誠實的告訴大眾,參
加這個會議口頭報告,跟之前解盲後的信心喊話,完全是不同的兩件事。
作者: nina0577 (我的朋友很少)   2016-04-01 14:17:00
這種事情 有些時候是信念問題 不能被質疑的
作者: sam7207 (三畝)   2016-04-01 14:17:00
所以你覺得 醣分子轉作疫苗這件事 是一個soso的技術嗎...
作者: downtoearth (東方耳號:)   2016-04-01 14:22:00
講真的 你是那些足夠分量發言的學者的話 你會發言嗎? 你不會的 因為大家都知道 你發言就是在站隊不管你想不想 而你一站隊 就會有人不管自己是誰就跑來要反駁要攻擊你 所以你就會被逼著去跟豬打泥巴仗 十幾年來 其實政治相關版面都是這樣子
作者: sam7207 (三畝)   2016-04-01 14:25:00
超怕扯上政治的 一扯上沒完沒了 但是科學家認真作研究
作者: downtoearth (東方耳號:)   2016-04-01 14:25:00
一批ID換過一批,不過表現的都差不多,只要顏色對了就好 其他無所謂上個禮拜我說降工業電費 有害推行節能 我是綠的
作者: sam7207 (三畝)   2016-04-01 14:27:00
下面那些吸血蟲 也吸得開心
作者: downtoearth (東方耳號:)   2016-04-01 14:27:00
這個禮拜我說DPP版的兩岸監督條例是在鬧 我成了藍的
作者: downtoearth (東方耳號:)   2016-04-01 14:28:00
好不好笑啊你們 你們為什麼不直接在ID上加上陣營
作者: lulumic (嚕嚕米)   2016-04-01 14:28:00
跟基本教義派唱反調, 沒勦了你算不錯了, 要是在中東...
作者: sam7207 (三畝)   2016-04-01 14:30:00
只用顏色 區分好悲慘 會認知失調支持死刑+台獨+捍衛信賴保護挺目前年金+非核 是哪類人= =
作者: gidapops (你今天兄弟了沒)   2016-04-01 15:28:00
我已經看到 印和闐了
作者: askey (像鑰匙)   2016-04-01 15:42:00
吹捧?你先說你背景是文是理?
作者: cangming (蒼冥)   2016-04-01 15:58:00
評審早就都分配完了 好嗎 每個評審都只會分到一兩篇 所以兩天內審完是什麼很奇怪的事嗎 沒投過conference喔 再說了這只是確認是否符合要件 不代表具有最終資格不懂裝懂還蠻難看的http://goo.gl/3zEkc5 自己看吧Abstracts will be judged solely on the data submitted.裡面也講了真正決定是否accept會寄信通知第一作者 也就是在三月底第一作者確定以後的事竟然有人把資格審查當當錄取結果 我看你跟3k也差不多
作者: basta (basta)   2016-04-02 01:22:00
解盲失敗沒有藥品上市了吧,扯甚麼研討會,公司有獲利嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com