※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: 你真的覺得官方3/15要求更新資料完成之後，在接下來兩天內的專家會議間，就審
: 完整個會議投稿所有稿件的數據資料嗎？
: 你完全在打迷糊仗，這裡只是在作形式審查。這些資料備齊的目的，只是在證明「
: 本實驗已經順利完成、沒有重大瑕疵」而已。大會可沒有替這個實驗數據的其他方面
: 作出任何背書。
: 真正在檢驗這些數據的是投稿期刊的匿名審查（退稿），以及刊登之後其他實驗室
: 的重複實驗（撤稿）、以及未來真正被引用的次數，這才是檢驗其科學價值的戰場。
兩天內的專家會議間，審不完所有的稿件數據資料
但應該可以審完重要(口頭)報告的更新後資料是否可以支持原先論文的論點
對浩鼎來說賺錢是他們的目標，所以發新聞來提升股價是合理的
另一方面這種口頭報告是公開的，如果報告的結論是
「本實驗已經順利完成、沒有重大瑕疵」
這樣的報告對浩鼎這家公司是自殺的行為
對翁啟惠來說，他發展出來的這套技術能有重大突破才是重點
如果這篇論文的結論是「沒有顯著差異」
基本上翁應該會建議研究人員把論文撤回
所以應該是如翁所說的解盲失敗但是研究上還是有價值
另外
每個國際會議性質不同
有些會議是有投就可以口頭報告
有些會議是跟頂尖期刊一樣難上

要專家來評論專家才公平，這篇寫得不錯!!

結果不如預期就建議把論文撤回? 看到前面 vytorin的例子了嗎,藏著論文不發表被人拉出來調查很難看的 XDhttps://clinicaltrials.gov/ 成立的目的之一...另外illuminate發表在nejm豈不是超級自殺行為...www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459465134.A.770.htmhttp://tinyurl.com/j5n7n4c

其實他根本搞錯了 那兩天也只是拿來看abtract有無符合會議宗旨 配合數據決定是否錄取最終上台的資格是更之後的事

http://tinyurl.com/z9q2qzqTrial of Cholesterol Drug Gets House Scrutiny做完trial留中不發的下場...

asco一定要公佈啦 沒公佈不會上的

閣下文中:"這樣的報告對浩鼎這家公司是自殺的行為"公布結果後不發paper? 下場也不會好到哪去吧...另外負面的結果在科學上也是成功的,商業上失敗而已nejm刊登了同一藥物3篇文章,可沒強調啥科學上的成功喔當然會登在高IF的journal,科學上的價值無庸置疑

企業要不要發paper可能得看情況,通常有的是主持人想發而

但也沒看過有幾個作者對失敗的trial在那吹"科學成功"不發paper, 那家公司的credit會下降...也對不起受試者以身試藥提供科學界進步的初衷

發,或是合作的學者想發表,企業的選擇也有可能就是臨床試驗報告,然後再自己摸摸鼻子回去研究.OBI的例子應該是翁對這新疫苗的左右很大,屬於第二種.

這種選擇性發表的行為是違背研究倫理的...至於是哪一種,現在猜也沒用,只能等ASCO報告和paper發表,用他參加口頭報告來反推結果還不如去請浩鼎趕快公布詳細結果來給股東們釋疑來得實在在下要說得很簡單: 別拿asco接受推測是浩鼎勝果閣下若沒這意思最好,反正等ASCO報告和論文發表該篇報導完全沒說哪個subgroup有療效...至於"針對有免疫反應病人",收案時難道能知道誰會有反應? 恐怕還是得把療程全打完才能評估,這根本是篩選出免疫反應較好的一群病人出來.....在下目前能得知的資訊就是primary endpoint不顯著手上有data浩鼎都不願意釋出資訊護航,大家何必幫他猜可能還有很多有價值資訊呢? 等他發表就好了