※ [本文轉錄自 historia 看板 #1N9t4Inu ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: historia
標題: Re: [轉錄] 林萬億，站穩台獨史立場了嗎？
時間: Mon May 2 23:23:58 2016
※ 引述《unclefucka (女兒長得像勞勃狄尼諾!)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 台獨處理的核心問題是什麼?
: : 1.中國帝國主義併吞台灣的問題
: : 2.中國國民黨殖民台灣以及遺留的問題
: : 3.台灣如何做自己主人的問題
: : 你提的日本殖民的問題?
: : 1945之後中國國民黨處理完了
: 哪有處理完?
: 1. 不是一堆喊著啥白癡代管、沒有移交完整? 這算處理完?
: 2. 對於軸心國協同幫兇的清算的第一代正統轉型正義，中華民國
: 這個同盟戰勝國從沒實行過，哪有處理完?
: 3. 台獨問題? 要問問廖文毅怎這樣下流，自己沒當選中華民國的國代
: 就要搞台獨~ 官都他註定要當?
: 所以基本上，台灣從沒實現過正統的轉型正義
:

厲害 不想回應的就不回應 然後重複講自己的論點這就是所謂 跳__嗎?

辭.職.好.嗎?

這名單看過了啊，問題是這不能涵蓋大部分的歷史學者"歷史系所以及中研院學者一百一十幾位以上"嚴格來說就算把中研院史語所，歷史系所教授(博士銜)加進來過不過半都有問題，而且未必是研究相關領域剩下歷史教師，這資格可能比王曉波還不能信，有必要這也來湊數...是177人，但全台灣有這頭銜的還不止，而且未必是相關領域，既然要檢視王曉波，要也就用同樣標準看連署5390中只有177有資格，而其他連王曉波都不如那其他四千到底來幹嘛的，來被笑的在說仔細一點，以貓大為例，我查表格上那幾個裡面有研究宋史的明史的西洋史的...沒有相關papaer拿連署名單當成正當性...貓大是32~45的是教授等級，其他掛政治的看是不是博士後再講程序，程序問題不需要這麼多人吵，依法申述，不用5000人，1個人就夠了所以講到頭就是史觀問題，爭著想把學生洗腦成甚麼樣子死抱著這種教育方式不放，何不這時候教學生有用的史學方法或者文明交流，這任務公民課本做的還比較好要灌輸，公民課本有用多了，一堆西方政治學讓學生只知到西方代議是最偉光正的東西要講程序問題，結果到現在這些學閥東扯西扯卻扯課本內容，啊程序有問題幹嘛打課本內容，結國根本原因是對課本不滿意#1MCOTLBb (historia) casper21底下已經講非常明顯了左邊講專業，右邊卻說我們人數比較多，根本自相矛盾要吵專業問題，程序問題就別扯到民意，但這次課綱又東扯西扯，然後推一堆人其中有些還比王曉波不如召喚一些號稱歷史優生學大師 @madaniel @letibe@shinshong @ilha @jackthegreat @FenixShou@dennis99 @ffaarr

有人特地寄信給我讓我來看..講一大堆東扯西扯，結果基本邏輯都過不去是怎樣?1.說連署反對方博士銜教授不知道有沒有過半?嗯..支持方在那，有多少人麻煩指一下，好嗎?2.別講政治學讓人笑，連署人數就要求必須業界過半?修憲連署提案都不過要求立委1/3以上，要發表個對課綱有意見必須業界博士銜過半?3.嫌專業領域宋史明史的都進來?微調小組專業不是歷史的都進來了，左邊講別人專業不是台史，博士銜以下不算，出來捍衛課綱的王曉波是歷史界,是博士銜?右邊講人數~當然專業不是比投票比人多少，不過支持新版課綱方的專業學者們在那?閣下想1打177也得閣下先出面，ok?4.比專業比人數都沒得比，哭喊學閥真不知道是那來的討論方式，政大這樣教的?我受的教育告訴我評判標準要一致，要嫌棄反對方人數不夠，舉一下支持方人數在那。要質疑反對方專業不足，請看看微調小組專業度在那，然後舉一下支持方在那，5.或者閣下發表一篇支持課綱文章投書媒體，一句句就台大周老師政大薛老師成大王老師等人曾投書媒體反對課綱的點進行反駁，顯示一下您的專業，別告訴我你的專業就是哭喊學閥6.發表言論自己先看看論述是否嚴謹自洽再召喚人，別浪費別人時間。加油，好嗎?

我是一直看不懂再吵甚麼?如果有疑問，反課綱的教授們都有E-mail可以寫信問他們啊? 周惠民、金仕起、薛化元老師也都還在政大教書，方便的話也可以直接去問問他們的想法，另外就我所知，台大的老師們如周婉窈、陳翠蓮也很樂意討論這些話題。問我們這些圈外人不如直接問他們吧

我從來沒說王曉波做得很對，別給我扣帽子我不相信成大會教出madaniel這種人啦y王曉波跟那群人，而綠營的另一群人，都是不乾淨的投書媒體幹嘛，我PTT就直接講，不是迷信大腳有用你前面說誰都可以發表意見，又說我不能發表意見投書最快，邏輯混亂的是你，我從頭到尾就說正反雙方居心皆頗測，要灌輸國族藍綠都去公民納編灌輸，別來歷史，程序問題、資格問題就直接提，而不是扯內容，明眼人一看便知，內容才是重點，程序只是"大義名分"學閥學閥那個真是事實，這倒不是汙衊，有這很合理提三個教授，裡面嚴格來講只有台灣國語老師真是專業啊...其他都不是本行課綱微調本來問題就很多，但是反對人可不是清清白白為甚麼問題多，根源就在雙方搶著要洗腦下一代，而不是替學生著想，教國高中生史學方法東西方文明都好得多

我是不同意用洗腦的說法，但建構國族是必要的

嗯…道統不會消失，你給的哪篇就講國民黨在中國戰敗被淘汰實際上就是天命不予的觀點，所以沒有資格再來台。腐敗失德所以失去道統，轉個現代詞叫沒有統治正當性。你以為這觀點陳腐落後，但其實也只是把名詞換成現代一點而已，未來道統或統治正當性的詞也會隨時代或區域而變。消失？等人類消失美國抨擊中共人權就是稱其無德，伊朗核子武器是失信 ，ISIS殘害人民是為不仁，俄羅斯割據克里米亞是不義，有些古典但形容起來依然很有威力

看下來搗毀這些道統比統獨之爭更能讓人跳腳

這篇文章是從「文化」的角度論述，道統雖然有政治含意，但它最根本是一個文化傳承的意義...當然新儒家較為人所詬病的政治觀，近年來相關討論已經很多了，這是比較有爭議的點。文化傳承，基礎是在教育不是在政治，不然你以為對岸為什麼要搞以政領教的文革？結果怎樣你們也知道了。文化不是洗腦也不是意識型態掛帥的東西，至於改革，也從來沒有一步到位的，腦子放聰明點吧。

統治正當性本身就是基於來源的不同，對伊斯蘭國家，一個哈里發需要是穆函默德的直系子孫才有正當性，這是基於宗教上傳統。英國國王源自古老尊貴血統，而政府則以女王（國王）授權的議會所組成，這是聯合王國政府正當性來源。而兩週後蔡英文准總統上任，則是基於憲法選舉總統的法令，獲得對整個國家的統治正當性，而未來繼任者當如此取得道統天命說只是為了配合其人統治增加神聖性怎樣配合呢，蔡准總統選前是這樣說：“算命師說算錯時間了，這次一定會上。” 你信不信不關我的事，但我自己算也是這結果，但我上次沒算錯。配合當時每天媒體也傳的武則天當家什麼的，天命昭昭有的同陣營不喜歡他，她也是必然上的更別說藍營還跳出個柱柱姐，非要借武則天什麼的順勢而上天命說迷信，但也明擺者影響世界運作因為大家相信他會當總統，也能當總統，這就是統治正當性

h你總是這樣，所以很懶得理你，自己立論了一堆，一下子說人數，一下子說專業，我一點點歸納並駁斥後結果得到的是討論嗎？不是，是“反正大家都是要洗腦啦～綠營的不乾淨啦～”這種無賴式的撒潑完全不是討論，邏輯錯亂是你能說的嗎？要說邏輯一個點就打死你了:“你要求反課綱的專家學者需要歷史學界連署過半，且必須純台史領域，需要這樣的前提你應該要反課綱，因為課綱委員的台史專業在那?你沒有說王曉波對，那你護航什麼課綱?王曉波說的不對，課綱沒有學界支持過半，沒有純台史專業，但是反對的必須要，這就是不錯亂的h式邏輯?你還沒發現以你對台史發言資格的要求，這版課綱自始不應存在嗎？沒有，你只會說綠營的不是好東西”絕對不錯亂的h邏輯還不能理解新課綱是同時存在程序問題與內容問題~而且我舉例的三位老師投書你也明顯沒看就批的很開心，台大周老師是以課綱內容做批駁，但政大薛老師與成大王老師講的是事實與比例，講的是史方上課綱就有問題，你要說歷史教授要有台史專業才能講史方嗎？。當然討論一居劣勢就開始叫嚷:“大家都是要洗腦”（你到底用什麼心態看待自己受的史學訓練?），叫嚷:“綠營的也不乾淨啦”（完全跟史學無關了..）還真敢說邏輯呢....你今天是特地召喚我看你叫嚷這些有的沒的的?(^_-)程序違法就該吃屎了，還要硬推就該去死了，在那說什麼雙方不知道是混亂什麼..今天不是兩個陣營推課綱互打，是一方違反程序，並專業不符就硬推，居心什麼頗測?算了，你慢慢嚷吧,加油

話說，有哪個民主國家會選出兩個總統嘛？道統當然只有一個，誰當選哪個才有合法正當性，沒當選就算擺攤設夜市也沒用因為統治權就只有一個嘛！有多元價值觀不代表我們會選出多個總統，我們不是選藍的就是選旅的，或許那天有白的不知道

不要再硬凹了，你講的根本不是道統的東西

你非要看你駁斥的新儒家，然後說我講的不是道統道統就是統治合法性，臭頭仔又當和尚又當乞丐，他憑什麼統治天下，他找底下的官員弄個天命說來補道統而已實際統治天下原因當然是因為他打架贏了，當然就當真命天子朋友，統治正當性是政治學的東西，我忘了哪本書講的，查下

我只想問hazel0093特地轉寄這篇到我信箱的用意是什麼？故意找架吵嗎？ 態度也太狂了一點吧？這心態我不懂　我只在旁邊看戲，寄給我這篇幹嘛？

所以我已經說了嘛，你回應的東西確實是當代中文or思想史學界（或者相關論域）針對新儒家道統觀提出的批判，與現代社會脫節的現象已有不少學者表示憂慮了。至於我使用「政治觀點」這樣的說法，因為：1.林氏的文章是因政治議題而發，由政治議題導入文化議題，這是相關學者常見的作法，較不會去區分二者的差異。2.「文化傳承」歷時性太長了，而我們生活在當下，對於未來具有的多種可能性我不敢輕易論斷，儘管你說的狀況確實有可能發生。3.個人傾向說留一些餘地，以「死而不僵」的評論角度言之。以後是以後的事，就看現代有關人員是否能思改變，不能的話，你的斷言便會成為事實，僅此而已。

跟一個整天批鬥中文系 但問她中文譯在學甚麼 他卻回答不出來 跟HGT一樣說自己沒研究 這就是哲學系的思辨法

我這篇提到中文系? 閣下可真會跳針是有提到，但我這篇是在戰中文系?

憑你? 你戰的起中文系? 你只會每篇噴一下中文系還會幹嘛? 都已經噴成習慣性行為了 還沒發現自己有再噴這就是哲學系訓練出來的習慣性亂噴?你噴了幾年了 我再問一次 中文系在學甚麼 你回答的出來嗎?

http://imgur.com/NsYZPQ6過了一百年，腐儒的惡劣影響仍然存在。

沒有邏輯根據的權威不就信仰問題是新儒家明明就是宗教信仰還不承認，硬要包裝成學術這不就偽科學

樓上可以想想，社會科學是不是科學?