1.轉錄網址:
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=16918&path=c
2.轉錄來源︰
商周
3.轉錄內容︰
從李艷秋「端午節臉書文」學到的事：想上網發文捍衛理念，文章該怎麼寫？
近日我發表一篇專欄文，探討世代之間的知識能力落差的問題，並以洪素珠與李豔秋為例
，這引來李豔秋發表「誰讓你如此狂妄」一文回擊。既然長輩回文了，我也該來回應一下
。
這個事件的起因，是李豔秋在臉書發了一篇「請教蔡政府」為何要放一堆華人節日的短文
。雖然她可能覺得很有趣又有理，但多數網友顯然不認同，把這篇文章罵爆了。同時間略
晚，又發生了「洪素珠之亂」。於是我就由這兩起「自以為很有理，但多數網友不認同」
的事件，專文來談世代之間的知識落差問題。（文章詳見：被知識拋棄的世代）
我的用意，是想說明洪仲丘案之後的一系列社會爭議，其實是來自於世代之間的知識能力
落差，並說明老一輩的人少了相關能力，是因為過去受黨國體制教育的影響。但李豔秋似
乎看不懂我的原文文意，反認為我是有計劃的針對她個人進行惡意批判，更專文指我狂妄
，這就相當可惜了。
在本文中，我就先從她文章的問題談起，再直接談「該如何罵周偉航（也就是我）」，盡
可能釐清「知識能力落差」究竟所指為何。
她的第一篇文章，是請教蔡政府國定節日背後的「中國文化」意義，內容意識形態先不論
，就技術角度來看，其主軸都是問句，沒有展示明確的個人立場。她可能以為這是不錯的
言語技術，但如果有受過知識能力訓練，就會知道這種論述會有以下幾個問題。
首先，這可能代表她無法建構完整論證支持自己的想法。其次，這可能代表她對於自己的
真實想法感到心虛。還有，她想逼對手先講出句點結尾的論述，讓她能進攻。這是詭辯法
常用的招式之一。
但真正的批判，是建構在句點結尾的論證，而問句是用來確定別人的詞義。上述都是很基
本的知識方法。
在我專文從她的端午節談話談世代知識落差後，她又發了另一篇指我「狂妄」的文章。為
了避免錯誤摘要，我於此就不節錄，我在這一樣只談知識能力上的問題。
她在文中採取我的本名周偉航，而非我曝光度較高的筆名人渣文本。她或許認為可以透過
她的社會名望，對無名的我，形成比較大的論述壓制力。但其實在網路的世界裡，這種把
我全名帶全銜的提示方法，只會讓我本名在搜尋引擎的排名刷高。[註]這會造成什麼影響
呢？
[註]本文發表的同時，李艷秋已將其臉書po文中「周偉航」改為「周助理教授」。
當晚我深夜下班後，才接到協力廠商來訊，說我推的募資專案計劃成功轉虧為盈了。我才
在想奇怪，我今天也沒幹嘛，錄的通告也還沒播，怎麼會突然湧入一堆「善款」，看了網
路才知道是李豔秋幫我拉知名度。
網路是個多元開放的平台，沒人可以獨佔，有喜歡李豔秋的，也會有討厭她的，她對我開
火，反而會幫我加到分，這大概是她很難想像的機制。要罵人前，總該弄清楚現在他在幹
嘛，以免反撐對方一把。
那該如何做呢？在網路上，「無視一個人」才是最大的傷害。所以在網路罵人，又不想幫
人加分，通常會說是周某人、某流浪教師、某不暢銷作家。不清楚這點技術，還是只能歸
之於知識能力不足。
我是哲學學門出身，她要反擊，就應該針對我的邏輯漏洞，才能破壞我的論述力量。我批
評她和洪素珠都沒有知識能力，她只要證明自己有知識能力即可。怎麼做？找出自身和洪
素珠的不同處就好。
以下就來教大家如何正確的罵周偉航。
「洪素珠的立場變來變去，而李長輩對中華民國從一而終；又像是洪素珠是出言傷害個人
，而李長輩是批判公共事務；還有洪素珠根本沒有討論誠意，而李長輩是以提問希望蔡政
府能進入溝通對話的情境。
以上三點不同，都算是兩人知識能力與層次的不同，因此不能說洪李兩人同屬一類，周某
人把兩人混在一起談，有失學術水準。」
這才能有效打擊我的論述。不必扯到意識形態，陰謀論，甚至強調自己過去在金鐘獎放砲
。
總結來講，她應該改善後再出擊，但她卻在做好準備前，手中沒有什麼資訊就回應，這只
會讓自己的論述更弱。這其實會傷害她真心想要捍衛的價值主張。台獨主張者該不該過華
人節日，是可以討論的議題，但需要有效的知識手法。
最後，還是來回應一下李長輩的大題：「是什麼原因讓你如此狂妄？」
若是我的讀者，大概只會有「第一天碰到人渣文本？」「不然要走甜美風嗎？」這樣的想
法。我一直是這種風格，很久都沒人覺得怪了。或許，真的是缺乏知識能力，才會不知道
這種事吧。
4.附註︰
這兩天人渣文本和李艷秋交手很猛烈欸，李還暗諷周年紀小(?)，
是說人渣文本FB說商周編輯因為篇幅有限和其他原因有把這篇修短一點(可能溫和一點)。