一直在法律條文上爭辯沒什麼意義啦
勞基法一直以來最大的問題
是根本很難落實在實際勞方身上
還有人說資方現在依法可以一例假
做六休一，依法嘛
你去看看週休一日的公司找不找得到員工啊
現行公司大部分就是照人事局的行事曆作業
見紅就放啦，勞工節也放假之外
被刪的七天假，根本也沒多少人知道可以放
勞基法擺在那邊啊，
但是勞工要怎麼用勞基法爭取自己權益呢？
只要勞工局擺爛，事實擺在前面也沒用
而且有些還直接讓你曝光
但是資方只要一句林北依照勞基法ooxx
你勞工就他媽的屎也給林北吞下去
何況有些人資還會解釋法條喔
修法本來就應該與現實貼近
現實都週休二日，週六週日就是拿來休息的
讓想加班的人賺更多也很好笑
兩例不是賺更多?
讓資方有空間來協調也很好笑
我還記得無薪假可以得諾貝爾獎誒
資方空間還不夠喔？
講什麼現實沒人討論更好笑了
現實勞工
40~60以上者，就是奴性爆發，沒什麼好說
畢竟幾乎都是苦過來的，
會這麼奴也只是怕被剝奪更多。
23~40左右，也是有奴的啦，畢竟儒家思想
已經被改造成奴家思想來教育了
但是通常就是我他媽不加班，
時間到我就走拿多少錢做多少事，
當初沒說的就不甘我的事
一堆沒按照勞基法的就不討論了，
畢竟不照勞基法有好有壞，資動部也沒在查
為什麼沒討論呢？
當初面試就講見紅就休啊，
修勞基法甘我屁事?
老闆怎麼說就怎麼做啊，
修勞基法又能如何?
勞基法本來就離勞工很遠了
老闆會照勞基法做事都嘛是因為，
阿，不要起爭議啦~就照勞基法規定
所以修法讓資方有更多操作空間，
都是很危險的
加班費調整資方就會不想讓員工加班?
不會，只會想辦法減少加班費
讓你加班加到死，也才罰多少錢
讓你加班加到死，也比多請一個人便宜
不然你改成資方教戰守則法
第一條改成指導資方
如何用最低標準僱傭勞工，降低成本
我就沒意見
既然名稱叫勞動基準法
就他媽的依照第一條好好保障勞工權益
改善勞動環境，從一週兩例假開始
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2016-06-30 13:51:00一例一休說能減少工時?笑掉人家大牙
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-06-30 13:52:00見紅就放的話以後是沒那七天的~因為紅字是公家機關標準公務員很久以前在實施公務員週休時就沒那七天了
所以很多公司也沒在放那七天啊，面試就說見紅就放了嘛
作者:
chewie (北極熊)
2016-06-30 13:53:00對啊 如果你是拿著人事行政局行事曆在研究如何請假才會有長假可以出國玩的人 這次真的不太關你的事情XD
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-06-30 13:54:00公司如果依法只有周休一例的話必須放,多數公司不放是因他們說他們已經自行實施週休二日,所以比照公務員不放
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2016-06-30 13:55:00答案就是沒有，因為砍了七天假，不是落實不落實的問題
對啊，那勞基法要來幹嘛，修了就能全面落實?那何必要讓資方有操作工時空間?既然如此就改兩例啊，讓按照勞基法的公司有更好的勞動環境，不好嗎？
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-06-30 13:56:00?光就這個假的問題,沒有勞基法落實的問題啊?= =
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2016-06-30 13:57:00一樓不可否認的是 1.一例一休有更多法律空間2. 一天休息日不足以彌補七天國定假日的損失3. 勞動部不肯刪除變形工時4. 勞動部也沒有提高罰則
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-06-30 13:58:001.依現行勞基法一週一例假,依現行勞基法放七天(合法)2.依現行勞基法一週一例假,不放七天(違法)3.現行勞基法一例假,但公司自主放週休二日+七天(佛心)4.現行法定一例假,企業自主放週休二日,不放七天4.是多數..要說他們違法的話那是不是要回到1?變形工時這塊立院好像是要改的?
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2016-06-30 14:01:00台北市勞動局說勞動部沒有要改
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-06-30 14:01:00變形工時這塊反而是這次我最重視的~罵還挺看這個
嘖嘖，所以說勞基法放好看的，修法不符合現實是修怎樣的，現在大家都認為六日就是放假，不是嗎？
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-06-30 14:02:00?勞基法規定的就是最低標準,公司要多給是公司自由現在多數公司自主週休二日,部分血汗還是周休一例說實在一例一休影響到的基本就是那部分血汗
那可以拉東牆補西牆?我就告訴你，週休一日是找不到員工的
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-06-30 14:05:00你到底在說什麼?說人話好嗎?實務上周休一日跟隔周休二日的公司現實中就是存在,這次有影響的就是他們
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-06-30 14:17:00對於本來就週休二日的公司~影響就是假日加班一天過往法定一例假可以說加班費照一般延時加班算一例一休要照休息日加成標準算這樣人家如果本來就一周休兩天是影響什麼?
有沒有影響很難說喔~我只是認為現行週休二日，就應該往這方面修法，而不是讓資方有操作的空間
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-06-30 14:25:00我很難懂你的主張,一例下你說周休一日找不到員工了改成一例一休條件加嚴是給了什麼操作空間?一例改成一例一休後只放一例的會比較找的到員工?一例時放兩天的公司,一例一休會反過來放一天?
我很難懂你硬要從法律面來說，那我問你，一例+七天的七天是例假還是休假??放棄七天改週休是兩例假還是一例一休，現行算法依據是什麼？加班費的算法
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-06-30 15:02:00?你要講勞基法部從法律面來說要從什麼面來說?牛肉麵?
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2016-06-30 15:51:00我也支持例假不加班，但如果被迫加班要給加班費+補假
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-06-30 16:09:00例假加班補假假班費不就本來就寫在裡面?講法律要講實務面就是法律實務如何配合但你沒講實務ㄟ?你的實務是什麼?我14:25-26講的是實務上的影響你的實務面想講什麼?你還是吃牛肉麵好了
我就說週休一日的公司很難找到員工了，你到底有沒有看懂啊...