標題:
蔡英文要改革年金 得搞定兩障礙
內文:
台灣年金改革的腳步，晚了各國二十年，軍公教退撫金、
勞保年金寅吃卯糧，改革委員除了爭吵，這次該怎麼做？
「你們都表決部隊啊！」「為什麼都是你在大聲呢？」「誰沒代表性，你說！」 預期
未來半年每週四下午，類似場景都會透過網路直播，赤裸裸呈現給台灣社會。
這是六月二十三日起召開的總統府「國家年金改革委員會」首次會議實況。這也是台灣為
了因應高齡少子化所帶來的年金財務危機，歷經三位總統，第三次推行年金制度改革。如
果成功，這更會是台灣第一次大規模的社會福利緊縮。
其實，相較歐、日等國，我們的年金改革腳步已晚了二十年。那些國家都比台灣提早進入
老年社會，因此較早面對問題，反觀我們一九九三年就跨入高齡化社會（老年人口占總人
口逾七％），各種年金制度卻仍持續加碼，繳少領多，無視於年金財務與人口結構一起快
速惡化。如今，已不改不行。
從其他國家的改革經驗，以及前兩任總統的失敗經驗來看，蔡英文政府想要成功，必須跨
越兩大障礙。
沒共識，各方代表難溝通
前朝辦246場座談，仍被杯葛
首先，是新政府如何在長期缺乏溝通機制的台灣社會，建立共識。
二○一二年底，馬政府試圖推動年金改革，由行政院、考試院在兩個月內辦了一百二十四
場座談會、提出方案，結果勞工團體、公教團體、在野黨全都不服，指責黑箱作業。政府
接著再辦一百二十二場巡迴說明會、緊急發包委託學者進行十幾個研究計畫，最後仍在立
法院遭到自家的國民黨立委強力杯葛，白忙一場。
新政府上台後，記取前車之鑑，想要透過涵蓋各種利害關係人的官民代表，合組委員會，
達成改革共識。但第一次年金改革委員會議的一大爭執點，卻是幾位公教團體代表，高聲
質疑其他人的代表性。
「歐洲老派民主國家，有發言具公信力、全國代表性的團體，形成長期的社會對話機制，
不像我們，不知道要找誰（來代表），」以學者身分擔任改革委員的台大社工系助理教授
傅從喜說。
其實，總共三十七名委員中，光是軍公教就有九個團體山頭林立，各推一人參加。而全台
參加年金制度的六十多萬軍公教有九名代表，一千多萬勞工，卻僅有三個勞工團體代言。
此外，任何改革方案最後必然要透過立法院修法，但改革委員會卻沒有各政黨的立委代表
。這是什麼道理？
政務委員兼改革委員會執行長林萬億解釋，委員會的組成，主要考量是讓利害關係人能夠
坐下來對話，因此他都設法在軍公教、勞、農、漁、青年等族群中，找出代表性團體。也
因為著重各種身分都有代表，所以並非以全國人數比例來分配席次。至於朝野政黨的參與
，他的規畫是在改革委員會提出方案後，進入第二階段的國是會議，再納入各政黨。
換句話說，未來改革委員會產生共識是一關，國是會議的更多意見是一關，到立法院後的
政黨攻防還有一關。
起步慢，18％微調不成
軍公教退撫金入不敷出
第二個挑戰，是如何在既得利益必然的反彈下，改得快，也要改得大。
德國花了二十多年進行年金改革的社會與政治工程，但看結果，像是請領退休金的起始年
齡，僅從六十五歲延到六十七歲，就要用十八年時間、分成好幾期，小碎步的前進。
台灣改革起步慢，恐沒有那樣的餘裕。扁政府時期光是微調「一八％」優惠存款都不成，
改革後繼無力。歐、日等國的退休金最低請領年齡，多已改到六十五歲以後，我國的軍公
教卻還是五十歲就能開始領退休金。而軍公教退撫基金早已入不敷出，兩年後勞保年金也
將收少付多。「（改革速度）每晚一年，壓力就更大，」傅從喜說。
他認為，馬政府改革失敗，重要原因是軍公教覺得被污名化。政府辦上百場座談，也是勞
委會、銓敘部、教育部各辦各的，反而強化民間職業別的針對性。他主張較可行的方案是
，多管齊下，避免只由單一群體承受年金減碼的代價。
然而，從公平性和可調整空間而言，現行制度下享有最優渥退休條件的中高階、中高齡軍
公教，仍可能是被改革最多，也最有反彈力道的對象。英國的例子，或可給新政府一點勇
氣。二○一○年上台的保守黨政府，因財政壓力緊縮公務員年金，引爆上百萬名公務員兩
度大罷工，但保守黨強力推行改革，獲人民支持連任。
台灣第三波年金改革已啟動，要踏大步，還是小碎步？不只場內代表，我們每個人，都是
利害關係人。
來源:
http://m.businessweekly.com.tw/WebArticle.aspx?ID=62083&pnumber=3
其他:
英國
主要時期：1980年代起多次
主要成果：
˙推動私人年金，政府只提供基礎保障
˙降低給付水準、提高請領年齡到目標進度2046年的68歲
˙簡化原本極複雜的年金體系
●瑞典
主要時期：1984～2001年
主要成果：
˙請領年齡從55歲延至61歲
˙建立財務「自動平衡」機制（註2）
●德國
主要時期：1990年代起多次
主要成果：
˙所得替代率由70%降至2030年的64%
˙請領退休金年齡由65歲延至2029年的67歲
˙退休金計算公式，納入「永續性要素」（註2）
●日本
主要時期：
˙第一波：1996年
˙第二波：2000年
˙第三波：2005年?
主要成果：
˙請領年齡從55歲兩次調高到65歲
˙調高保費
●韓國
主要時期：1997年以來歷經三波
主要成果：
˙所得替代率三波調降，從70%降到2028年的40%
˙請領年齡從60歲延至65歲
●台灣
主要時期：
˙第一波：2005～2010年
˙第二波：2013年（失敗）
˙第三波：2016年起
主要成果：
˙公務員月退休金，從75制改85制，使最低退休年齡從50歲延至55歲，但2021年才全面實
施(跑最慢、改最少)
註1：本表以各國因應高齡少子化而展開的減碼型年金改革為準，其他如福利、涵蓋範圍
等改革不在此列
註2：「永續性要素」、「自動平衡」即量入為出，當繳費人口減少時，已退休者所領退
休金也隨之減低
資料來源：政府年金改革說帖、委託研究報告等
整理：田習如