標題:
「錢太少」是蔡政府「十年長照2.0」的致命傷，「照顧殺人」悲歌就難以杜絕
內文:
衛福部公布「十年長照計畫2.0」，預計在民國106年花費208億元投入長照。此金額規模
固然是105年的四倍，成長不可謂不少，但與台灣需長照人口以及外國長照花費相較，只
能算是斷腳的中度失能長照。
衛福部自估106年需長照與需預防人口共計73.8萬人，那麼平均下來每人每天只能分得77
元長照費用，這樣的金額能得到怎樣的服務？衛福部次長說，「不能用總金額除以總需求
人數，因為不是每個人都會使用」，意思是你這家長照商店最好不要生意太好，以免東西
被搶光嗎？一面標榜要讓民眾「找得到、看得到、用得到」，卻又一面不希望太多人來用
，豈非自相矛盾？
說穿了就是因為每年208億的長照基金，或者以後的300-400億，根本不夠。須知有人寧願
自己照顧而不申請公共長照，乃因現行長照太難用，未來如果真的好用，豈有不爭先恐後
申請之理？
「錢太少」是蔡政府「十年長照2.0」的致命傷，於是只能做半套都不到的長照。衛福部
公布的「十年長照2.0」經費需求表顯示，一半經費用來做居家服務，另外一半用來做日
間照顧與預防服務，但機構照顧呢？住安養院沒有任何補助啊？


幾乎是0。「十年長照2.0」因為「錢太少」，只能把長照三區塊，也就是居家、日間與機
構照顧，拿掉一大塊，只能做所謂的社區型長照。沒有機構照顧補助，不可能改善安養院
照顧品質，而類似前陣子發生在新北的安養院大火，以及近年來頻傳的「照顧殺人」悲歌
（因心力交瘁而殺死被照顧者）就難以杜絕。
所以說這是「斷腳的中度失能長照2.0」。原本的「十年長照1.0」是重度失能長照；2.0
版好一點，但還是中度失能。
拿鄰近的長照大國日本來對照就更清楚。日本2014年的長照花費是日本GDP的1.58％，而
台灣2016年的長照花費將只有台灣GDP的0.14％，即使未來一年花費300-400億，也僅達GD
P的0.25％，連人家的五分之一都不到。


蔡政府是不是認為，台灣的老人家不值得像其他國家一樣，花那麼多錢照顧晚年？
日本的長照經費，花在居家與日間照顧約五到六成，其他三到四成都是機構照顧花費。機
構照顧有了長照補助，不必全靠民眾自費，才能改善照顧品質，比如設置小型溫馨的失智
之家，或者雇用更多本國籍看護，讓都已失智的老人家不必跟外國人雞同鴨講。
全世界所有做長照的國家，沒有不把機構照顧列為給付項目，甚至在草創初期，機構照顧
必須列為長照重點，把安養院照顧品質改善，再來做社區照顧，因為那些需要全日照顧的
家庭，才是最處在水深火熱的家庭。
蔡政府不此之圖，卻是弄出所謂的「巷弄長照站」等等花拳繡腿，根本改變不了台灣的長
照體質。「十年長照計畫2.0」說要採行A、B、C分級制，讓鄰里、鄉鎮與縣市各有不同層
級長照服務據點，這樣的構想顯然模仿醫療的三線分級制，所謂小病看診所、大病看醫學
中心什麼的。同樣的道理，分級醫療的問題也會出現在分級長照——有A級長照，為什麼
還要接受C級服務？有醫院等級的日照中心可去，為什麼還要去里長伯家接受什麼巷弄長
照服務？
連結:
http://www.thenewslens.com/article/44521
備註:
長照2.0 照顧老人 立意良善
但又很怕弄到最後
如同全民健保 財政失衡 的下場
樓下怎麼看?

抄kmt黨產就夠用

18%一年要補800億 砍一半就有了

想把錢(補助)給私人機構 ==> 未來發就像健保大餅一樣，被財團吞食殆盡。

被財團吃只要拿的出成果也不是不行..而且吃掉健保的也不是財團，是需求的洞跟繳的保費不相當

就先弄個東西做個樣子不夠錢再找名目加稅說不定以後也要玩點數制，太窮沒資格用

我是比較希望長照和安樂死可以雙管齊下

笑～kmt黨產就不知道有多少了