※ 引述《alan99 (驅魂搜捕隊協力人)》之銘言：
: ※ 引述《nike00000000 (總動員的進步，提升人類S)》之銘言：
: : 標題:
: : 能源局兩場「電業法修正說明會」
: : 針對台電工會質疑予以澄清說明
: : 連結:
: : http://tinyurl.com/hq9eoaf
: 也許有人會認為我是反串，但我這裡有一些疑問想問大家
: 按照新電業法的說明，是廠網分離
: 也就是搞發電的不能搞電網、搞電網的不能搞發電
: 而電網是台電獨大
: 而鄉民們的質疑點在於電廠民營化會導致財團壟斷、電價飆漲、污染過多等等
: 那麼我這邊的疑點是
: 1.壟斷和電價飆漲
: 隨手找一篇三年前的新聞
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130310/34878429/
: 廢核經濟窒息 電費漲1成 企業揚言出走
: 按照原本的邏輯，電價飆漲的話企業肯定哀哀叫
: 但是政府卻可以出來表示「我們現在不經營電廠了喔啾咪^_<*」
: 財團壟斷電廠，若要不調漲工業用電卻又能從能源財中獲取利益
: 他們到底要調高到多少%的電價才能回本？
: 這%數又不可以高到天怒人怨、人人喊上街的程度
: 真要玩下去，財團真的能從中賺到錢嗎？
投資基金對有限制公用事業報酬率通常要求要有10~20%，
畢竟這還有政府管制價格，生產汰換需求等風險。
目前民營電廠賣給台電比台電自營成本貴15%以上。
雖然未來重新簽訂契約應該還會壓低一些，
你覺得未來電價要調多少才符合投資者需求。
而台電受惠原物料大跌去年大賺報酬率剛好落在這區間。
民間電力公司並不需要考慮其他財團商家民眾死活，那是政府的事。
他只要考慮投資回報率是否符合需求，
賠錢價給低需求用戶當做公關根本不痛不癢。
: 2.核四該怎麼解決？
: 我這邊指的解決，不管是放棄、或是封存、甚至是續建，都算是解決方法
: 問題是政府打算採用哪一種解決方法？
: 如果是續建那一類，考慮到新電業法中核電廠有50%民間資金控股(沒記錯吧？)
: 那麼除了政府，誰來出這筆錢？
: 就算假設核四已經順利完工，有誰願意一起接手經營核四？
核四是不可能釋出給民間，他的命運被馬封存後就是等報廢而已，
民調顯示雙北地區有超過一半民眾反對重啟，黨內廢核立場堅定。
除非小英要政治自殺不然就算未來會分區供電他也不會重啟。
政府打算很簡單繼續封存，等台電分拆後由國營電網公司接手，
找個理由報廢然後分個至少四十年來攤提造價，
當然電網公司不能大賠，合理轉嫁給用戶這很正常，
一年才100多億，對比一年至少6000億的電費，還怕用戶付不起。
: 剩下的問題大概就是污染過多，但是這可用空污法或是一些國際規範來限制
: (ex印象中有一些公司規定只能用可回收、製成零污染的產品)
: 迫使民間電廠往太陽能或是風力發電等來發展
: 企業也自己主動安裝太陽能板、超級電池、節能產品等省電費
: 另外，搶先偷跑的財團未必能夠佔到好處
: 最明顯的就是電信領域的WiMAX...
: 而且放眼國內，有哪一家人才資源等在電力能源領域方面能與台電平起平坐？
: (國外人才？只能出的請香蕉的大老闆表示：)
: 民營化結果不一定會變好，也可能會變差
: 但極有可能發生與鄉民討論預測時完全不同的情形
政府都明白講了未來各電力公司都會有再生能源比例，
管你使用者要不要用再生能源，
所以都會有風力，太陽能，天然氣這些新設電廠出現，
人才自然會在投資需求而生，再不行找個外國公司合組團隊又不困難。
反正有好幾個高汙染燃煤電廠未來十幾年管他年限到了沒，
都有可能因民眾抗議和政府法律修正而被報廢，
這些電力生產都會被改建成符合需求的新電廠，自然商機無限。
政府既能擴大公共投資，帶動民間投資，
去化銀行過剩資金又能符合環保道德需求，
完全符合民眾對政府大部分要求，這樣好事執政者不做嗎。
大家好好找好未來投資標的才是實在，政府都跟你講要投資甚麼，
說不準時機抓得好本大一點的話，一把就可以賺到未來幾十年電費了。