社論》荒謬的教師節休假鬧劇
行政院解決不了「一例一休」爭議，9月28日教師節只好演出「教師不放假、勞工放假；
股匯市開市、營業員加班」的荒謬現象。坦白說，此事對金融業成本的增加、員工被迫加
班的影響還算小事，真正讓人憂心者，是政府解決社會爭議問題的能力，及討好選民「派
糖政策」對國家長期發展的傷害。看看希臘民主化後的發展軌跡，殷鑒不遠。
今年起國內全面周休二日，原本取消7天國定假日，但新政府上台後對勞工「派糖」，恢
復7天國定假日，惟引發企業界反彈，接著各界又為了「二例」還是「一例一休」、加班
費計算方式爭執不休；到8月「做6休1」上路前，又發現對媒體、客運、旅遊等特定產業
影響過鉅，上路前又緊急喊卡，延後兩個月實施。
勞工休假政策混亂搞不定，也導致9月28日勞工可以休假，但金融市場例外，依此邏輯，
到年底前仍有兩個國定假日情況可能雷同。而且政府用了一個「與國際市場接軌」毫無說
服力的理由。如果這個理由成立，所有民間習俗的國定假日──從中秋、端午到春節，國
外金融市場都照常開市，金融業者豈不都該正常營業？
社會為一例一休還是兩例、做6休1還是更彈性的工時等議題，陷入循環難解的爭執，根源
在制定於加工出口區時代，針對工廠裝配線工作型態所訂定的《勞基法》。時隔30年，台
灣產業與經濟已由科技產業、知識經濟一路挺進到創新經濟時代，服務業比重早已超越製
造業，《勞基法》早就難以通盤適用。偏偏勞動部只願意小修小補，只針對適用責任制條
款的行業加以刪減，結果治絲益棼，反而造成勞資關係的對立。
在知識經濟時代，不同產業、甚至不同企業間都有不同的運作方式與企業文化，甚至愈來
愈多勞工可「異地工作」，不用進辦公室。我們卻強要以一部《勞基法》作硬性規定，當
然會產生許多離譜的情況。例如旅遊業，帶團出國的領隊、導遊，出團天數動輒超過10天
，帶完團則可能連續休假5天、7天；現在強制去適應7天一定要休1天，請問實務上能運作
嗎？科技產業的作業員，數十年下來形成每班工作12小時，有些是「做2休2」、有些是「
做3休2」，確實有其運作上的需要，也非企業要「苛扣」費用。但無論何者，從業人員與
公司之間早已形成良好的運作默契。政府這次挑起問題，對勞資雙方都沒好處。
這種例子可以綿延不絕的舉下去：媒體工作，新聞清淡時工作時間短，發生大新聞就無日
無夜工作，那有新聞跑一半，「下班時間到了」就離開新聞現場的道理？金融機構帳未結
完，豈能拍拍屁股下班，明天再算？再如瓦斯行算零售業，假日可送瓦斯，但上游的瓦斯
供應商則是製造業，所以例假日不能上班供應瓦斯，結果是瓦斯行也不會有貨可送。大部
分人只要看看周遭人的工作就知道，《勞基法》想一體適用、規範各行各業工作是難以達
到，結果只是讓更多企業運作受困，甚至勞工權益都反而可能受損。
國內的產業結構在《勞基法》訂定30年後，早已不復當年面貌，服務業的產值與從業人員
比重早已遠超過製造業；甚至製造業中工廠裝配線的工作型態比重亦大幅下降，科技產業
比重高、責任制的工程師數量增加；而國際上對勞工保障的規範，也早已朝向放寬、更彈
性化的趨勢走。此時政府卻拿一個更僵硬、更無彈性的法規強套在全部產業頭上，窒礙難
行、引發負面衝擊，當不意外亦不在話下。
民進黨執政以來，所謂「最會溝通的政府」，其實只是沒有章法、被少數特定團體牽著鼻
子走，濫用「派糖政策」的政府，不願意實事求事從根源解決問題。在勞團的強力抗爭中
，政府不去解決《勞基法》與經濟現狀的矛盾，卻甘願被抗爭的勞團綁架。政府是否調查
過，這些勞團到底能代表多少勞工？遷就少數勞工的利益，反而對企業、經濟，乃至於其
他勞工造成多少無謂的傷害？對國家長期發展又造成多大的傷害？
新政府花了3個月的時間，對勞工休假問題不但未能解決，反而製造更多的問題，這種執
政心態與能力，讓人擔心！
http://opinion.chinatimes.com/20160819006181-262101