※ 引述《moondark92 (明星黯月)》之銘言：
: (4)解決方案
: (a)傳統非資訊時代方案:墊高產業進入門檻,拒絕兼職者並嚴格取締
: (b)行動資訊時代方案: 動態差別費率方案,提高離峰費率,降低尖峰前後費率,
: 將尖峰上下班需求往前後移動,擴大尖峰時段長度分散尖峰需求量
: 吸引業餘兼職者進入市場滿足尖峰需求,又能維持離峰時間足夠運輸供應量
: (均衡後費率可能為純離峰費率>尖峰費率>尖峰前後費率)
故事沒有這麼簡單，事實上，Uber的經營本身就出現過失敗的情況。「動態差別費
率方案」聽起來很理想，但是實際上呢？
再往下看之前，我想請大家先想想，差別費率的實際「差別」，在你的想像中，是
會提高多少價錢呢？
讓我們看看實際發生的經典案例：2011年舊金山跨年夜、2013年底的紐約大雪，在
「動態差別費率方案」的設計下，Uber將價格提高了七倍到八倍之間。
當然這符合市場價格理論，但是現實中很難讓人真的接受。特別是需求是因為某些
事件而提升時，必然受到這到底是市場價格還是所謂的趁火打劫。
2014年澳洲雪梨發生人質劫持事件，以下是當時的Uber費率：起跳100美金、每分鐘
4美金、每公里9.59美金。費率達到平時的四倍。
當費率遭到披露之後，Uber雖然一開始還是以市場價格來形容，但是為了顧及形象
，最後還是將超收的金額匯款回消費者手上。
「動態差別費率方案」不是什麼微幅的調整，實際運作上很可能是會驚人地將價格
提高到令人無法接受的數字。Uber在這方面已經遭到數次嚴重的反彈，現在已經被迫
將這種金額壓低，例如，2015年美國大雪，Uber便宣布將價格壓低到「便宜」的2.8
倍。
所以，這真的會是所謂的「行動資訊時代方案」嗎？另外也不要忘記，雖然Uber提
高了離峰費率，但是它其實沒有降低過尖峰費率，因為這樣才能有更多的超額利潤。
報導與圖片可見：
http://www.wired.com/2013/12/uber-surge-pricing/
http://mashable.com/2014/12/14/uber-sydney-surge-pricing/#VtnDy.eznSqf