其實是看到一篇文章 ..
https://theinitium.com/article/20160907-taiwan-Tainan-track/
台南鐵路地下化告訴你，政府為什麼習慣強徵民地？
一個不談土地徵收公益性及必要性的國家、一個連行政聽證都不願召開的國家；只能說，
台灣的公平正義還在遙遠的路上。
編按：9月1日，高雄市政府以治水需要為由，強行拆除了十全果菜市場，住戶用鐵鍊鎖住
自己，坐在瓦斯桶邊抗議的場景令人觸目驚心。這也令人聯想起8月9日通過的台南鐵路地
下化東移案，也令323戶，上千人即將面臨被迫搬遷的命運。
台灣在2012年爆發的「大埔徵收案」使得國民黨籍苗栗縣長劉政鴻和馬英九政府飽受各方
撻伐。但2016年5月民進黨接掌政權後，迫遷事件並沒有減少。而且「果菜市場」和「南
鐵東移」都發生在民進黨首長執政的直轄市。如果再放大視野，近年來香港和中國大陸以
「公眾利益」為名的開發案，類似的迫遷事件同樣層出不窮。
南鐵東移案首先反映了民進黨執政的縣市同樣難以戒斷以「迫遷」做為城市開發的政策工
具；再者主其事者賴清德是民進黨內頗被看好的明日之星，他在南鐵案及其他爭議政治事
件中所顯現了什麼樣的性格？這性格對他的下一步會有什麼影響？
端傳媒採訪本系列報導時，曾經向台南市政府提議專訪賴清德市長，但沒有獲得同意。但
他在關於南鐵東移的公開記者會場上，曾經回答記者部分相關問題。
2016年8月9日陳蔡信美挽着先生陳割，又從台南來到台北內政部營建署前。門口已聚集一
些人，都是認識幾十年的老鄰居。8月台北的陽光炙熱，兩個80多歲的老人家合力撐着陽
傘，另外一隻手幫忙拉着抗議布條的一角。記者會進行中，他們不時跟着鄰居細聲喊着「
還我居住正義、不要拆我們的家！」
記者會結束後，陳蔡信美跟着兒子、鄰居、還有聲援朋友進入門內，今天內政部要審查「
台南鐵路地下化」都市計畫案。本案雖然會造成323戶、上千人的家要被徵收，但官方只
限制10個人可以進場發言，她交待女兒照顧留在門外的先生，懷着忐忑不安的心情跟着走
進大門。今天如果通過，他們的家就要被徵收了。
那是一棟他們擁有全部人生記憶的家。
一封改變家園的通知信
陳割、陳蔡信美都在台南長大、受教育，陳割從台南成功大學畢業後，在孔廟對面的嘉南
農田水利會上班直到退休。他們1956年結婚，1972年在青年路近平交道的巷內買一塊45坪
（約148.7平方公尺/1601平方呎）的地蓋兩層樓的房子，就是現在的家。五個孩子陸續出
生後陳蔡信美辭去小學教職專心帶小孩。
「我們親自選材料、監工，很用心才把這個家蓋起來，」陳蔡信美說起家的一磚一瓦，她
特別鍾愛客廳旁迴旋直上二樓頂的樓梯，那是用整塊台灣櫸木做的，迴旋處做得自然優雅
，現在台灣很少看到這麼精細的工法了。她年輕時喜歡看《亂世佳人》這類電影，電影中
都有這種漂亮的樓梯，一直嚮往自己的家也能做一個。這種迴旋梯很不好做，做不好就打
掉重做，直到第四次她才滿意。
「我們一生也只有這一間房子，一份薪水養全家七口，領薪水時先把學費存起來，其他才
做生活費，吃穿都簡單，完全沒有應酬。」台南古都歲月就在平淡、幸福中渡過，五個小
孩陸續離家求學、就業、也有了自己的家，夫婦倆還住在這裏過着平靜的晚年生活，直到
2012年8月17日收到一封掛號信為止。
那封來自台南市政府的掛號信是通知他們，為配合「台南鐵路地下化」工程，將徵收他們
的家。老夫婦看着這封信覺得不可置信，他們家後院隔着一條巷子就是火車鐵軌，很久以
前就聽說鐵軌要改成地下化，他們跟鄰居都很高興，從此就不用再忍受火車通過的隆隆聲
、還有穿越平交道的不便。
不過一直聽到的規劃是，地下鐵軌要做在地面鐵軌下方，這樣不會動到兩邊的房舍。但地
下軌施工前要先把地面軌拆掉，為了讓火車繼續通行，需要借用東側一部分民宅做臨時軌
道。等地下軌完成後，拆除臨時軌把地還給居民重建（之後簡稱「原軌版」）。陳割家後
院就需要借給政府施工，他們跟其他人一樣都很樂意。
不過收到的掛號信卻是要徵收他們的家，不是之前得知的「借地」。信裏沒有說明細節，
只通知他們2012年8月27日參加說明會。那天他們都很緊張地到場，聽了才知道原來工程
設計改了，地下鐵軌不做在現有地面鐵軌下方，而是移到地面軌東側（之後簡稱「東移版
」），這一改變東側323戶民宅就要全部被徵收。
「東移版」曾經詳列了鐵路沿線騰空後的土地面積、公告現值、總價值等精算資料，顯然
當時改成「東移版」是對原軌拆除後的地面土地有開發構想。
由行政院交通部提出的台南鐵路地下化構想已超過20年，1993年行政院同意的方案就是「
原軌版」。依據台灣法令，這項工程必須先經過行政院環保署「環境影響評估」審查，通
過了才可以興建，1996年環評審查通過，但因地方配合款的分攤原則沒談妥，所以行政院
並沒有進一步核定這個計畫。
2007年時任行政院長蘇貞昌同意由中央負擔87.5%經費、台南市政府負擔12.5%，才重啟此
案。接着交通部變更方案，將「原軌版」改成「東移版」，重做環評差異。「東移版」於
2009年8月10日審查通過，行政院9月9日核定。
「東移版」曾經詳列了鐵路沿線騰空後的土地面積、公告現值、總價值等精算資料，顯然
當時改成「東移版」是對原軌拆除後的地面土地有開發構想。大地工程師王偉民說，這是
全國有史以來在都市精華區罕見的大面積土地徵收，徵收後的開發利益非常龐大。
只不過2015年5月14日在台南市都市計畫委員會後的記者會上，就「徵民地是為開發謀利
」的質疑，台南市長賴清德說，當初的確有將這些土地做商業利用的想法，既然大家質疑
，這次都市計畫變更一併將未來地下化鐵軌上方土地、以及現有鐵軌拆除後的土地全部做
道路，他說：「我保證沒有人有機會利用徵收的土地去謀利。」
細述這一段過程，是因為交通部和台南市政府強調「行政院核定的版本（東移版）是唯一
版本，此外沒有別的版本。」這個說法顯然不是事實。原軌版不只有，而且通過了環評審
查，行政院沒有核定並不是因為它不可行，而是財務問題沒有解決。
兩個方案的地下軌路線都是從台南市中華路的永康橋到生產路以南，全長8.23公里，貫穿
台南市中心的精華區。差別只是一個在原有軌道下方，另一個移到東側位置。但對居民的
影響就完全不同，從借地變成被徵收。
至於為什麼台南市政府堅持採取「東移版」，賴清德表示，如果在鐵路東側蓋臨時軌，要
做臨時火車站跟平交道，有些路段還要往外拆六米，拆的房子可能更多。而且鐵軌要切換
兩次，行政院核定的版本只要切換一次，時間加長、經費增多，對交通的衝擊更大。從各
個面向評估，「東移版」都是最佳方案。
說好的綠色正義呢？
陳割是土木技師，對工程有一定的了解，他在說明會中依照他的專業，說「原軌版」就可
以做鐵路地下化，並不需要「東移版」，不應該在沒有必要的情況下徵收這麼多人的家。
往後只要有說明會他就去參加，幾次之後發現講再多官員都聽不進去，他就不再講了，抑
鬱的心情讓老人不再出門，整個人都變了。
先生倒下後，陳蔡信美決定要堅強起來，她寫了相當多的陳情書寄到台南市政府，還有兩
封是給台南市長賴清德，但市府的回應千篇一律。她也跟着鄰居到學校、平交道旁發傳單
，想要傳達「不必徵收也能做鐵路地下化」的訊息。
「我以前都躲在先生後面，從來沒有拿過麥克風，也不敢在人前講話，遇到了就變勇敢了
。」不過從此陳蔡信美只要聽到郵差按門鈴喊「掛號」，她都非常緊張，不知道市府又會
寄什麼公文過來。
不忍父母晚年要失去家園，在大學任教的小兒子陳致曉、嫁到高雄市的三女兒陳文瑾決定
承擔起來。他們雖然都受過高等教育，但都是很單純的人，從沒想到有一天「土地徵收」
這種聽起來事不關己的事，竟然降臨到自己頭上。
陳文瑾開始上網找資料，也向政大地政系教授徐世榮求助，日後徐世榮也成為他們最重要
的支柱。陳家開始跟鄰居組成自救會展開反迫遷行動，穿起抗爭背心、頭綁布條、住家前
掛滿反徵收布條，也成為台南市中心的街景。
「……很遺憾四年前民進黨承諾我們（指所有土地徵收案都要採行聽證會），四年後他執
政了並沒有這麼做。昨是今非啊，才上台不到百日，你就看到他欺騙、毀過往承諾的性格
，沒有誠信如何立國？」
政大地政系教授徐世榮
苗栗大埔事件於2013年結束後，彷彿接力般，南鐵東移案成為台灣引發最大爭議的土地徵
收事件。兩者都是典型的迫遷，但因為特殊的政治背景，引起的關注卻截然不同，從這點
也可以看出台灣土地徵收的「政治性格」。
苗栗大埔事件發生在2012年，主其事者苗栗縣長劉政鴻是國民黨籍，當時又是國民黨執政
，民進黨原本就和社運團體走得比較接近，當時立刻跟着民間團體轟轟烈烈聲援，連總統
候選人蔡英文的競選廣告也出現大埔案。
2012年7月劉政鴻強拆大埔張藥房的6坪（約19.8平方公尺/213平方呎）房屋，兩個月後造
成屋主張森文投水自盡，當時蔡英文還親赴靈前上香並說：「這個悲劇，政府要負最大的
責任，大家不能忘記家園被強拆的痛，要繼續堅持正義。」
而南鐵東移案發生在台南市，市長賴清德是民進黨籍，不僅民間團體聲援的力道不如大埔
案，蔡英文競選總統期間，南鐵案居民多次到台北民進黨中央黨部陳情，也到多個競選造
勢場合想見她，但她完全不表態。
再者，按議會政治體制的常態，監督可能侵害人民權益的行政機關，是民選代議士的天職
。但台南市從市長到立委清一色是民進黨籍，於是「民意代表」反成「官意代表」，台南
市選區的立委還聯合舉行記者會譴責居民。這種反常現象，隨着2016年5月20日蔡英文總
統上台，民進黨的立委席次也過半而更加嚴重。
而過去幾位支持南鐵案的民間有力人士，包括台灣農村陣線發言人蔡培慧、環保律師詹順
貴，也在520之後被網羅擔任民進黨不分區立委、環保署副署長，支持力量又削去大半。
像徐世榮這樣不管哪一黨執政，始終站出來捍衛民眾居住權的學者非常少見。2016年8月9
日他在內政部都市計畫委員會說的一段話，最能詮釋台灣土地徵收的政治性格。他說：
「四年前我們提出《土地徵收條例》修正版本時，要求所有土地徵收案都要採行聽證會，
當時在野的民進黨支持我們，後來因國民黨阻擋，改成只規定特定農業區有重大爭議才需
舉行聽證會。
很遺憾四年前民進黨承諾我們，四年後他執政了並沒有這麼做。昨是今非啊，才上台不到
百日，你就看到他欺騙、毀過往承諾的性格，沒有誠信如何立國？」
操作少數人犧牲，民主政治的陰暗面
沒有正當程序，一直是台灣土地徵收最大的問題之一，行政機關在規劃階段不公開，工程
怎麼做、經過那些路段、徵收誰的家都是政府說了算，並未讓民眾參與。等到定案了才發
出公文通知居民，幾乎所有人第一時間知道家要被徵收，就像陳蔡信美一樣是收到掛號信
那一刻。
而政府既然心意已決，面對居民抗議的態度也早有定見。期間賴清德親自主持多場跟居民
的座談會、工程技術論壇、也多次到家戶拜訪，相較於之前的徵收案，他的確展現了較多
的誠意。只不過，這種溝通的動機是希望說服居民接受政策，並盡量在這個前提下給予居
民協助或補償。
這就是台灣前大法官廖義男所著《土地法制度論集》一書中提到的，台南市政府及交通部
是需要用地的人，他們開的公聽會只是「告知」、並期待地主「接受」的立場。也就是說
，在這種前提下做的溝通，並未給地主充分表達意見的機會，居民即使提出反對徵收也不
會被接受，等於是無效溝通。
在溝通無效下市政府又採取其他策略，例如台南市政府指因「少數居民」反對鐵路地下化
，阻礙「多數市民」期盼多年的重大工程無法進行，就是一種操作多數、少數的手法。但
他不說這些土地即將被徵收的居民其實支持鐵路地下化。
居民鄭椅發說：「你用全部的台南市民與我們300多戶比較，然後說我們反對的是少數。
這很像統獨公投，中國說他有13億人口，跟台灣來公投看要不要統一，民進黨走這種路會
給人家笑。」
居民蔡嘉玲說：「我們也贊成地下化，是反對東移，市長為何一直混在一起，二分法。我
們也是台南人，做一個父母官可以這樣嗎？那房子本來就我們的，為什麼要把台灣撕裂成
這個樣子？」
台南市政府強調徵收會以「市價」補償，但其實「市價」大有玄機，徐世榮表示，《土地
徵收條例》中所謂的市價，是由縣市政府提交地價評議委員會評定，所以並不是真的市價
，而是幾近公告的低地價，形同搶奪人民財產。
而這種少數、多數，贊成、反對的操作策略相當成功，延伸的說法則是少數應服從多數、
為了公眾利益免不了要有少數人犧牲等等。於是這些面臨土地徵收的人，除了要忍受失去
家的恐懼外，只要稍有反對，就被指責自私不顧公共利益、或想要更多徵收費用等等污名
化的折磨。就因為這樣，台灣的土地徵收不斷發生當事人自殺事件，這也是台灣民主政治
下最陰暗的一面。
土地徵收是「國家基於公用或公益性目的，當無其他手段可選擇時，國家強制將私有財產
權消滅，轉為國家所有。」這有兩個前提，一是要有很強的公益性，二是「沒有其他手段
可選擇」，但這個案子卻很明顯有其他手段。
這點，台南市都發局長吳欣修並不否認，他說：「當然很多工法都可行，但政府不能隨便
選一個，要找一個衝擊較小的工法。」
政大地政系助理教授戴秀雄說，都市計畫在規劃階段就要選擇對民眾產權侵害較小的方式
。就算非要用地不可，也可優先採用換地、直接購買、或市地重劃等更人性的方式。但現
在都跳過這些直接就談徵收，無非想用便宜價格取得土地。
台南市政府強調徵收會以「市價」補償，但其實「市價」大有玄機，徐世榮表示，《土地
徵收條例》中所謂的市價，是由縣市政府提交地價評議委員會評定，所以並不是真的市價
，而是幾近公告的低地價，形同搶奪人民財產。
但沒有徵收就不必補償，有補償也不表示就可以合理化徵收。而且，以正當程序來說，應
先談徵收的必要性，再來談補償及安置。但台南市政府卻不談土地徵收必要性，而是先提
出補償條件及安置措施。
戴秀雄表示，在徵收程序未完成前就做安置計畫，程序上大有問題，如果未來徵收計畫沒
做成，那個安置計畫如何單獨存在？而安置最主要的精神是合宜，甚至應該跟社會計畫綁
在一起，而不是台南市政府提出的照顧住宅方案。
公益性如何及誰來評斷？
台南市政府的照顧住宅方案，是建商在台南副都心生產路蓋的七棟大樓。這棟住宅原本不
是為了安置拆遷戶而建，一般人也可以購買。只是讓居民可以用成本價、每坪（約3.3平
方公尺/35.58平方呎）10.5萬元（約2.5萬港幣/3.3千美元）買屋，台南市都發局長吳欣
修說，這裏原價每坪要25萬元（約6.1萬港幣/7.9千美元）。賴清德參觀樣品屋時說：「
市府對於拆遷戶的照顧，是台灣自治史上第一例」。
不過對多數居民來說，即使便宜也還需要貸款。這裏的公設比高達30%。一位住在仁德，
也因為南鐵案遭拆遷的鄭先生說，他的房子是24坪（約79.3平方公尺/854平方呎）、兩樓
半的透天厝（門戶獨立，各樓層由內部樓梯可互通。此類房子產權為單獨所有，只有一張
所有權狀），徵收價格280萬（約68.3萬港幣/8.8萬美元），如果拿這筆錢到這裏買屋，
扣除公設，只剩18坪（約59.5平方公尺/640平方呎）的空間可以住，跟過去相差很多。
賴清德強調安置住宅的生活機能很好，但我到現場量測發現並不是他說的那樣。現在的住
家走路10分鐘就有市場、銀行、醫院、公園、學校。市府提出的所謂機能建設都還在畫大
餅階段，而且這裏沒有公車，與生活圈有不小的距離。
依台灣的《都市計畫法》規定，台南市政府必須做都市計畫變更才能徵收，台灣的都市計
畫採二審制，先在地方的都市計畫委員會審議通過，再送中央內政部的都市計畫委員會審
查，通過了這兩項程序，政府要徵收民地就十拿九穩。
也因為都市計畫涉及強制剝奪人民財產，其土地徵收的必要性就要很強，但「公益性如何
判斷」一直是爭議之所在。戴秀雄提到一個德國的案例，有一個重劃案打算建一條像 F1
的賽車場跑道，宣稱可為當地創造就業人口以及獲利。這個案子一路打到德國聯邦憲法法
院，最後被宣告不得執行，因為聯邦法院認為此案欠缺公益性，包括造就GDP、促進觀光
都不是「具體的公益」。
但在台灣，政府只要端出促進經濟、增加就業，徵收的公益性就很容易被接受。南鐵東移
案的公益性就更抽象了，其中包括：「改善鐵路行車所產生的環境公害，提升生活環境品
質，促進土地發展，提升土地利用效益。」
誰來評斷公益性？台灣政府設計了許多「專家治理」委員會來審查開發案，例如環境影響
評估有環評委員會，都市計畫有都市計畫委員會，但其實這種專家治理已變成政策的白手
套，只要是政策支持的案子，很少看到不通過的。而多數都市計畫案都是由當地政府提出
，在地方的都委會更是沒有不過的道理，2015年5月14日台南市政府都市計畫委員會，就
在幾乎沒有討論的情況下過關。
當天陳蔡信美在場內看着兒子陳致曉被警察驅離會議室後，還是很堅強地面對賴清德說出
自己的心聲：「我們一生奉公守法，這是我們僅有的財產，我先生受到很大的打擊，本來
很健康，現在睡不好、躲在房間不出來，人生變成一片空白，明明不用拆我們的房子也可
以做地下化，為什麼非要拆不可？」她最後跟賴清德一鞠躬並說：「請市長多多幫忙。」
走出會議室後立刻崩潰大哭。
「劉玉山、施鴻志這兩位委員的都計教科書是學校必讀的，他教我們都市計畫的任務是什
麼，但我看到的是他們根本無心釐清爭點，只會說『這件事我們無法處理，要送大會。』
原來我們國家的都市計畫，是一個專業者踐踏專業的地方。」
台大城鄉所學生吳昀慶
此案在台南市通過後，送到中央內政部審查，這是擁有最後徵收審議權的機關，但到了這
裏，卻出現許多更不可思議的荒唐事件。
都委會審查分小組、大會，2015年10月21日、2016年1月27日、2016年4月15日小組共審查
三次，與其說「審查」，還不如說是在玩「闖關遊戲」。正常狀況是，小組要先釐清爭議
並做出初步建議才送大會審查，但兩位委員以「重大決策小組沒有決定權，不想揹黑鍋」
為由，把案子直接丟到大會。
台大城鄉所學生吳昀慶看到這個場面有感而發：「劉玉山、施鴻志這兩位委員的都計教科
書是學校必讀的，他教我們都市計畫的任務是什麼，但我看到的是他們根本無心釐清爭點
，只會說『這件事我們無法處理，要送大會。』原來我們國家的都市計畫，是一個專業者
踐踏專業的地方。」
原本這個案子在520民進黨上台前就要通過，後來因居民持續抗議，而拖過520蔡英文總統
上後，2016年6月14日內政部召開大會時，已經是民進黨執政了，不過這不但沒有比國民
黨時代好，對居民來說反而更不利。
都委會這種專家密室審查的機制，在台灣已被證明失能，不只一位學者提出，侵犯百姓財
產的行政處分應該舉辦聽證會，用來打破專家治理的獨斷獨行。這包括現任內政部長葉俊
榮，他在其著作中提到：「台灣的正當法律程序（due process of law）觀念薄弱，機關
的行政程序完全取決於官員的主觀意思，製造了不當利益干預的機會。行政程序透明化、
參與化及論辯化，才有助於保障人民權益。」
不過，葉俊榮在當學者時說的話，在他成為內政部長，擁有審議大權時卻沒有這麼做。
期間居民要求應召開「聽證會」釐清四年來爭議難解的局面，主持會議的次長花敬群則回
應將舉行「擴大專案小組會議」來取代「聽證會」，並表示「專案會議的法律效力絕對不
比聽證低」。這其實完全混淆了兩者的效力。
事後被質疑時，花敬群就改口法令沒有規定要辦聽證會。台南市都發局長吳欣修則在會中
強調，聽證沒有法令效力，辦了也無法採納做為行政處份依據。
戴秀雄說，都市計畫當然符合應辦聽證的規定。至於居民要求的「聽證會」，依法本來就
不具決定性效力。但要求聽證最重要的目的是「蒐證、論辯、存證」。行政機關對於民眾
在會中提出的主張，不管採納、不採納都要說明理由，以供社會檢視。
換了位置換了腦袋
在7月2日的擴大專案小組會議中，雙方各自提出工程、工法、工期的差異，且都強調自己
的方案最佳。
例如代表台南市政府的吳欣修認為，鐵路地下化完工後上面有通風口、人行出入口，核定
案的道路有25到40公尺夠寬，對交通衝擊較小。如果縮到11到16公尺，看起來好像可以用
，但這麼大的通風口，居住環境會更差，他們最後還是會搬走。
還有他認為，台南市區在沿鐵路邊有很多U形巷，臨時軌阻礙居民逃生動線，救護車進得
來出不去。所以臨時軌版要增設六米巷道，拆遷更多。不論從施工風險、台南車站古蹟保
存、都市縫合、工期等等，「東移版」都比臨時軌版好。
聲援自救會的律師簡凱倫則認為，「東移版」仍然有平交道及施工風險。至於六米巷道，
過去的版本都沒有說要增設六米巷道來解決消防安全問題，是現在為了通過這個案子才跑
出來的理由。他強調：「你要將詳細評估給我們，而不是只用兩張簡報就說有增設六米巷
道的必要性。」
陳致曉則說，臨時軌版不需要增設平交道、也不必拆路橋，反而是「東移版」需要拆路橋
。他也強調古蹟保存方式很多，所謂施工風險應有量化的數據。
都市計畫變更案通過，等於徵收已經確定，這也是一開始就可預料的結局。賴清德主導一
切，蔡英文噤聲，內政部更是幫他跑腿打點的小弟而已。這也是台灣政治一個奇特的現象
，地方首長各霸一方，中央政府只能稱臣。
自救會得知8月9日的會議一定會通過，8月8日帶着11位台灣重量級公法學者的著作到行政
院前，展開24小時朗誦行動，提醒台灣必須落實正當法律程序，9日當天決定採取無聲的
抗議，每個人戴上用黑筆劃X的口罩，拿着一張寫着「召開行政聽證」的白紙席地而坐，
以靜默方式結束三分鐘發言。
台灣都市計畫審議會場很少見到這麼悲傷、也最多淚水的一次會議，輪到陳蔡信美發言時
，她拿着白紙一一走向官員及委員，陳致曉走過去抱住母親，兩人抱頭痛哭。
最後徐世榮代表提出聲明：「南鐵東移案是涉及憲法層次的問題，三年前都市更新條例3
個條文被大法官宣布違憲，釋憲文說必須舉辦聽證會、履行正當法律程序。兩周前大法官
再度做出釋憲文，市地重劃7個條文違憲，再度要求一定要履行正常法律程序，也就是舉
辦聽證會。都市更新、市地重劃都應該要辦聽證會了，對人民權益侵害更嚴重的徵收不用
舉辦聽證會嗎？
大法官400號、709號、732號解釋都提到，憲法15條保障人民的財產權，絕對不只是金錢
，而是涉及生存權及人性尊嚴。當我們要剝奪人民的財產權，等於是剝奪他們的生存權。
」
徐世榮說完後抗議者全體退席，不久委員閉門審查就傳出通過了。
不久賴清德在臉書表示：「今天，內政部都委會通過南鐵地下化都市計畫案，代表這項台
南市民期昐多年的重大建設往前邁出了關鍵的一步，後續市府會再接再厲，讓後續的行政
作業能夠順利完成。」
一如他說的，都市計畫變更案通過，等於徵收已經確定，這也是一開始就可預料的結局。
賴清德主導一切，蔡英文噤聲，內政部更是幫他跑腿打點的小弟而已。這也是台灣政治一
個奇特的現象，地方首長各霸一方，中央政府只能稱臣。
而輸的不只是居民而已，還有台灣的民主，一個不談土地徵收的公益性及必要性的國家、
一個連行政聽證這種正當法律程序都不願履行的國家、一個把憲法保障人民財產權視為糞
土的國家、一個本應公正的委員會卻佈滿警力的國家、一個讓居民面對土地徵收時哭泣的
國家。只能說，台灣的公平正義還在遙遠的路上。
==
大家看完之後有甚麼想法嗎？
還是太長了懶得看 = ="