※ 引述《DICB (曾經擁有)》之銘言：
: 德國現在雖然走綠能發電，可是他們也覺得電力不穩定+電費太高！
: 所以開始要搞核融合了，你知道嗎？
: 現在只是試運作，要是未來試成功，搞不好核融合可以運用商轉之上你知道嗎？
: 所以台灣為什麼不也加入核融合腳步，幹嘛走每個國家都走錯的路跟上？
每次看到一堆擁核的在講德國，都很好笑
兩張圖說明一切，聯邦統計局的的德國電力來源分布圖：
2015（2016版還沒出來），看不懂德文也沒關係
https://goo.gl/4E4v5U
再生能源 29%
核能 14.2%
原本照法律是2022年，再生能源比25%，取代核能，結果才2015就玩到29%，
玩過頭了
規劃中的2050
https://goo.gl/YMZfHO
2025年以前，德國國會要做出決定，是否強制所有火力電廠和工廠裝設CCS
（Carbon Capture and Storage，碳捕捉儲存）
如果通過，那德國會繼續燒煤，再生能源比會佔大約4X%
如果沒通過，那再生能源比會過半
另外歐盟最近在研擬，25%的再生能源比可能會變成歐盟法，意思是所有歐盟國
都要遵守的下限。現在問題是一堆內陸國沒有離岸風電，要灌到25%有點難，還
有歐盟要怎麼補貼他們
然後大家可以查查看台灣再生能源比是多少
核融合是馬克斯‧普郎克研究所的研究計畫，德國人對於科學研究很敢砸錢，
但2050年之前核融合都不是德國電力的選項（除非出了愛因斯坦般的天才，
有劃時代的突破），事實上那條新聞也是舊的。

所以應該推用火力+碳捕捉

這樣電價會是多少?

不知道，因為民營化，各家費率不同，反正比台灣貴而且能源稅是內含電價徵收德國現在還在辯論，目前是裝CCS的佔上風估計辯到2022才會有結果吧

你知道核融合最終是要用在商轉嗎？不然那麼多的科學家白幹什麼?再來德國有歐盟補貼，台灣有狗屎補貼？

德國沒有歐盟補貼，是歐盟在討論是否補助東歐等國不過算了，反正核能教的只聽核終那一套

不然你找核終辯論 就聽你的

跟Max Plank Institut朋友說台灣把你們的fusion當神他一臉錯愕

每次反核講德國，就很想說台灣哪來德國的條件？有歐陸電網做支援嗎？

歐陸的電網只有在邊界地區，例如薩克森、巴伐利亞...台灣南電要北送就困難重重了，何況德國多大？

拿全年平均資料來說，實際運轉在綠能不足的情況下還是需要火力備援不是嗎？結果備用容量多高？是台灣現在備用容量還不到15%能相提並論的嗎？

邊界的電力交換是透過很複雜時段費率進行因為電力公司民營化，政府也無法禁止民營公司買外國電但整體而言德國還是電力出超國，賣出去的比買進來的多

台灣目前備用不到15%但是你有沒有想過核電廠全關剩幾%?

我打臉你關於德國敘述就夠了，因為我人就在德國看到一堆荒謬留言真不知從何講起，還是去核終取暖吧

再來其次德國地大能有很多空間搞綠能，台灣的地有多大？

那邊的人相信德國幾十萬戶繳不起電費，路有凍死骨啊

甚至其次德國人薪資收入高於台灣人幾倍，要是走綠能你要台灣基層的人怎麼辦？

德國和荷蘭、法國、瑞典、波蘭、捷克、奧地利都可以進行電力的雙向傳輸互相支援，台灣呢？

我問的問題別逃避，我有回答你的問題了！

你人在德國，那你要不要看一下歐盟統計局的電力進出口資料？

davidkid 我回答你一個答案：可以跟支那購電^_</目前海底電纜台灣本島都有拉去離島了，在從離島拉過去支那ok的

「歐陸的電網只有在邊界地區...」恩真有趣。https://www.energy-charts.de/exchange.htm 德國朋友多重點不只是電力出超或入超，而是相互支援。不然波蘭和捷克為什麼要抗議德國輸出太多綠能電力到電網中損害他國的電網穩定？另外順帶一提，海底電纜通訊可能倒還好，要能傳輸足夠電力，線路的耐壓耐流的建造成本都不低。台澎電纜耗124億不過雲林端現在遇上居民抗爭，能否準時完成還有不少變數但是我也同意和中國大陸電網併網的確是個解決目前孤島型問題的解法。只是基於國防安全問題恐怕更難獲民意支持

台澎海底電纜早就多年了！沒什麼差別多加澎支海底電纜或台支海底電纜(搞不好這筆費用支那會吞下來)不過老實說我絕對不會贊成跟支那購電，改天支那拿統一或繼續有電可用你怎麼選？

所以基本上這個選項比重啟核四的可能性還要低XD

反核搞不清楚基載發電是什麼意思意思不是一天兩天了。

看圖大概就能知道德國再生能源比高的主要原因是風力發電的增長,德國地理條件適合風力發電,成本低,台灣不具備這樣的條件