寧願在推文吵也不要去查一下裁判書到底寫什麼理由
我就當個好心人去查了
台北地方法院 95年度重訴字第1275號
最主要理由就是雖然有證人看到四個人帶走地主,有一個腰間掛著槍
但是不足以證明地主跟國民黨之間簽訂契約時有受脅迫
至於爭執國民黨中央委員會的權利主體地位就不是其他人關心的重點
然後政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例第5條第2項就寫了
交易時顯不相當之對價取得財產雖然已非黨產,
也推定為不當取得財產
一切依法有據喔, 就像當年國民黨先租後買一切合法一樣.
跟法院判決也不會矛盾, 不當黨產立法在後,
本意就是要清算當年表面合法實質不合法的行為.
至於結果如何, 就等不當黨產委員會查完再來講

趕快去看判決書推翻判決黨產委員會>法院嘛~

唉

就這件案子而言 跟法院無關 也不用一直扯誰>誰

跟法院無關卻判敗訴!!!那中廣案跟法院有沒有關?是不是也不能說算

60年前要合法需要kmt以外的地方同意嗎（哈欠會吵法院有問題就是根本不知道為何要在訂黨產條例

你講的只是判決書內的原告主張，不看被告主張和法院論理過程喔？獨裁國家才會把法院判決視而不見政治凌駕法院

獨裁國家根本不用法院 論理過程自己去看啊 關我屁事那件案子法院結論就是買賣契約成立 主張脅迫舉證不足案號都在上面 是有這麼懶連找都不找一下就跑出來你不能接受不當黨產要抄國民黨的家 那真的是你家的事至於扯到政治凌駕法院 根本就沒搞清楚不當黨產要幹嘛或者你心裡不能接受自己支持的國民黨被抄家而已

不就是為了跳脫法院，另設不當黨產委員會來私設刑堂八個字，完全執政完全獨裁