周休二日、一例一休爭議未見消弭，上周立法院國民黨團為確認先前綠營強勢通過初審的
議事錄無效未果，不僅藍綠爆發衝突，就連民間社團人士也不滿，欲揪眾闖入立院抗議。
爭議未盡，也讓執政黨矢言在11月8日完成三讀，充滿變數。
更令人擔憂的事還有兩樁，一是執政黨挾完全執政優勢，卻罔顧程序正義，即便日後一例
一休三讀通過，此一立法瑕疵，恐讓勞工放假，變得名不正、言不順。第二是，今年9月
政府策反資方，在多數資方代表缺席下，逕自拍板明年基本工資調漲，連同這次的一例一
休，已徹底讓傳統的勞資政溝通管道走向崩解。
一例一休爭議到底是怎麼發生的？若要細說從頭，得回溯自去年馬政府為落實勞工周休二
日，推動立法要讓雙周84小時的法定工時，降到每周40小時。當時，為了換取資方支持，
馬政府另外推出兩大配套，一是刪除勞工七天國定假日，讓全國放假更為統一；二是放寬
每月加班工時上限，從46小時增至54小時。
不過，這一成套的修法工程，在立院闖關時，不僅遭遇在野黨反對，就連勞團也質疑，一
周休兩天，未能明確入法，最後恐怕讓勞工看得到吃不到。於是在此氛圍下，大選後由民
進黨占多數的新國會，先是決議退回馬政府提案，林全內閣上任後也承諾，再次修法前，
要先返還勞工七天假，待修法後，再讓全國統一放假。
回顧這段歷史，不難理解，執政黨啟動的一例一休立法，實則是補正馬政府推動周休二日
方案的缺失。藍、綠對於勞工落實周休二日，基本上來說，是沒有差異的，唯一的歧見，
主要落在周休的這兩天，到底是要採雇主完全不可要求勞工出勤的「兩例」，還是其中有
一天，可讓勞資彈性調整的「一例一休」。
至於七天假要不要刪，回推當初藍綠修法之初的「心證」，都是傾向刪除的。若要再論，
藍綠最近還各自提案，要讓初入職場的年輕勞工，享有特休假，更可看出，藍、綠主張，
差別不如想像中大。但是為何今日的國會，卻成了殺戮戰場，民進黨在完全執政下，不僅
未得便宜，昔日的民間盟友，也成了反對的敵人？
細究原因就在於，選後的執政黨仍是抱持著選舉心態在治國，也就是，群體之中，只有敵
我的分別，沒有共同體的想像。由此，也不難理解，何以民進黨團幹事長吳秉叡會說，民
進黨會負責、承擔，請支持法案的人來聽他們解釋，「反對的人將來選舉可以不支持民進
黨」。
在一例一休立法爭議中，蔡政府完全演繹了一場完全執政、完全傲慢，與輕視程序正義的
完全歹戲。歹戲之中，倚強凌弱也就罷了，原本應當擔任「主角」的勞方、資方，卻也成
了無聲、無關緊要的背景，更加凸顯這場歹戲的荒腔走板之處。
為今之計，蔡政府要化解一例一休爭議，唯有補正兩件事。一是，既然立法求快不可得，
而且還容易產生怨懟，不如就從善如流，召開公聽會，讓「一例一休」與「二例」孰優孰
劣，有機會愈辯愈明。此外，在行動科技大為發展的今日，讓民眾透過網路表達意見，已
非難事。號稱最會溝通的新政府，不要凡事只想政治解決，不如想個辦法運用新科技，來
匯集與蒐集民意，或許還能意外借用群眾智慧，解決困境。
其二是，不論是一例一休或是先前勞動部邀勞資政與專家商議調高明年基本工資一案，都
已讓人察覺到，過去那個由政府籌組的勞資政溝通平台，正在快速崩解，偏偏在大選後的
台灣，勞資衝突卻又在節節升高中。
新政府必須想辦法重建勞資溝通的平台，同時將自己擺在中正、不偏坦任何一方的位置；
否則，當勞資停止對話，政府的施政，也容易面對單方掣肘，讓政府兩面不是人。
http://udn.com/news/story/7338/2064531
資進退步黨就是看年輕人好騙容易被煽動所以才拿來當成奪權的工具
目的達到了就狡兔死走狗烹 這就是資進退步黨的本質