作者:
kim (＠＠＠＠＠＠＠)
2016-11-19 10:00:451.新聞網址:http://newtalk.tw/news/view/2016-11-18/79222
2.新聞來源︰新頭殼
3.新聞內容︰
新頭殼newtalk | 呂佳峻 台北報導
發布 2016.11.18 | 05:13 PM
立法院司法委員會17日排審《民法》親屬編修正草案，朝婚姻平權邁向重要一步，
但也招致反同性婚姻團體的極力反對，最後結果是，將先召開2場公聽會後，再審
查法案。對此，台北市長柯文哲18日也表態對同性婚姻持「尊重」態度，但他也說
，自由是以不侵犯他人自由為範圍，若要將同性戀教材放進校園，會侵犯到反對者
的自由，「我就有點意見了」。
台北市議會18日下午進行市政總質詢。民進黨市議員高嘉瑜詢問，究竟市長對婚姻
平權支持還是反對？對此，柯文哲回應，其實就是兩個字「尊重」，他說，「多元
成家」人家喜歡就好，自己當然是尊重。
不過，柯文哲也提到，自由是以不侵犯他人自由為範圍，對於同性婚姻，他沒意見
，但若同性戀進入學校教材就要討論了，「因為侵犯到反對者的自由」，他說，若
父母不要接受同性戀教育可不可以？「你要在學校推這教育，我就有點意見了」。
北市教育局長曾燦金說，學校教育確實要非常謹慎，這可以形成討論議題，他也提
到，或許年紀越大的孩子越可以開放。
不過，對於柯文哲的說法，高嘉瑜直言「太過狹隘」，她認為，因為現在相關資訊
很容易接觸，只限定學校內不能談，這種想法太封閉。
至於反對同性婚姻團體主張，同性婚姻會導致人類滅絕，柯文哲笑說，同性戀不是
100%，只佔小部分，當然不會滅絕，這個說法over了。
4.附註︰
我之前反對同性婚，
主要是因為法律只要有結構上的修改，
連帶就會造成教育的內容牽動。
而且，中小學生都還在建立自我認同的階段，
為什麼要把同性戀教材放進去？
豈不造成混淆？
高嘉瑜說，社會上很多這方面的資訊，
就算你上課不教，學生也有管道得知。
但是這說法也很奇怪，
無法阻止資訊傳遞，就讓資訊大舉進入校園嗎？
你應該這麼想，因為無法阻止資訊傳遞所以學校應該負起教授正確資訊的責任華人避談"性"的傳統所造成的問題 這應該大家都很清楚多少人的性啟蒙是從A片愛情動作片來的? 樓下你說是吧
支持同婚跟教材是兩回事吧，兩塊事綁在一起反同婚很扯像一中課綱好了，改教材就改教材，不會去傷害外省人。為何不能修改民法，有問題嗎?同志教材我同意你的看法，沒必要進校園。網路上多的事。
若同婚通過後，也不需特別進教材教。就像不用在課本裡教男女結婚，或是女權種族。
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2016-11-19 10:40:00如果放進教材 那才是真歧視啊 XD
若同婚人多了，會是很自然的社會教材，不用特別進學校教所以大家安心，就讓同婚通過吧。
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 10:46:00性少數平權包含挑戰傳統道德的不公不義之處
那就烤貝民法，一模一樣，把男女改成雙方。這樣應該滿意了吧。
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 10:47:00講白了，我異性戀者，我無法同意「婚姻是男女獨有特權」這種觀念
坦白講，若是另立專法，那兩種婚姻永遠不對等。同志希望能結婚，而且與傳統男女婚姻是對等的。
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 10:49:00要平權，它就「不應該是法律認證的特權」就是必須在同一套家庭制度之下，當事人要怎麼互稱不是
這種改動對原有男女結婚並無影響，我不太懂為何不能改。
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 10:50:00法律有權管的事情，我不認為同婚和傳統婚姻有相同法律地位有侵犯到異性戀一絲一毫
就跟台灣處境是一樣。很多國家跟台灣簽特約，但就是不承台灣是個國家。就跟台灣想進聯合國的想法是一樣的。台灣進不了聯合國，在各種國際場合就會被打壓。
別的國家納悶:跟你簽經濟特約就好啦，幹麻你一定要入聯
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 10:58:00那你認為能有什麼樣的中間狀態不會加重歧視?
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 11:05:00以後廁所不分性，全部用有門的如何我就不能認為小便斗是歧視男性嗎?
作者:
Miule (Miule)
2016-11-19 11:15:00小學生當然可以擁有如廁的隱私權，這教育更該從小開始
作者:
jmt1259 (船槳)
2016-11-19 19:31:00支持政府修法死魚強制就醫吧？崩潰得還不夠嗎？