同志性向是天生的
那恐同的心理是天生的嗎？
還是後天養成的呢？
如果將來同志收養小孩
而那小孩有天生的恐同
那怎麼辦呢？

人生性就是會對陌生事物感到害怕

就跟討厭本省人 討厭民進黨類似吧

就互相尊重囉~~同性戀孩子也是由異性戀家長帶大的啊

你其實是來亂的吧

誰說同性戀是天生的？http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=13928https://read01.com/dEaR32.html科學研究指出同性戀只有30-40%是基因決定目前並沒有同性戀是天生的定論 這是同婚團體的謠言

既然社會不喜歡同性戀,怎麼又搞出一堆和尚尼姑學校?那可是養成同性戀的溫床阿應該要鼓勵青春期異性戀愛 讀書成績爛一點就算了吧

請同婚支持者不要再繼續造謠同性戀是天生的謊言了

同性戀者成因是雜合大多數證據顯示天生

放屁 這個叫做基因與環境的交互作用

更沒有大多數證據顯示是天生這回事

基因跟環境的交互作用不叫做天生啊？

那就是「部分」人 而不是全部人

反同反到科學都忘了

因為你的邏輯不是研究法導向啊 當然很難囉

你米聽會這樣啊？

你看得懂paper嗎？

同性戀就是基因跟環境的交互作用啊

交互作用叫做有因果關係啦什麼不一定發生不一定發生研究個屁程度有夠差

基因是否會產生影響 要搭配環境的因素加入

https://goo.gl/lXpXDv gene environment interaciton來 讀完了我開放給你問

yeahyeahyeah

有需要翻譯或是讀不懂的可以問我

就是天生啊

錯了 有基因也不一定會造成

我天生就是異性戀，所以恐同也是天生的，因為無法理解，所以正常反應

你不懂不要胡講丟人現眼好嗎？看了

不要強迫彼此理解，因為性向就是完全不同

同性戀不是絕對的天生 有50-60%的同性戀是環境造成的

如果不是天生，你去研究基因幹嘛？

談什麼交互作用？

研究就是要釐清啊 誰說研究之前就會有定論的？

恐同是環境造成或恐懼未知好嗎

只不過程度差的，都自己說了是基因跟環境的交互做用，還說不是天生這就是他程度差的表現自己打自己臉都認不出來

交互作用是人家SCI paper的結果

交互作用最重要的定論就是 「非絕對」

是你程度太爛，搞不清楚如果不是天生啊那就是環境的決定論跟基因一點關係都沒有你根本自己打自己的臉

只要談到基因的交互作用就是天生啊所以是基因跟環境的交互作用

當然不是啊 看看上面的wiki

錯了 是有的同性戀是天生 有的是環境造成所以並非100%的同性戀都是天生

主流意見是你講的基因跟環境的交互作用

要教育別人 結果連paper都看不懂吼 被護甲萌洗腦了吼

基因就是有關聯才會談基因你程度太差不然你說啊

交互作用就代表基因不一定會影響啊 你真的不懂XDDDDDD有可能影響 也有可能不影響 才是交互作用的本質呀XDDDD你wiki哪裡不懂 我可以免費教育你:p或是我丟幾篇paper給你讀 我們再來科學論證 哈哈

所以那就是在確定天生的情形下，討論天生的表現行為何有的有，有的沒有每過一天，我的對你的可憐就多少一分耶無知還急於炫耀

https://goo.gl/5pj9wU來看一份同卵雙胞胎研究吧

我實在不知道該說什麼了http://i.imgur.com/UErrqcM.jpg摘要就打你臉了可能是你的英文差啦不然你翻譯完我幫你糾錯

摘要就告訴你 只有一對是concordant

那你有看摘要的最後一句嗎我大哥還是大姐拜託程度那麼差，安靜點好嗎？

gene plays "some" part是some 不是all 你英文XDDDDDDD

這就是天生啊

我用國中教你好了身高就是天生的

沒有all讓你難過了嗎？

喔？拿來的絕大多數

身高叫做 complex trait

complex trait 你敢說不是天生啊？你高中畢業沒啊？都講到trait 了

身高的基因比重比同性戀高啊 你又沒讀書吼.....XDDDDD你如果把some當成all 這種話術拿來騙人是可以不過只能騙護甲萌而已 真的....

不用all 啊

1/55 這個研究根本完全證明只有少數的同性戀是天生的

因為只有部分的人在特殊的環境下才會造成啦這就是交互作用的概念

拿去找任何一篇說complex trait 不是天生的論文出來啦我快笑死了

連all都不敢用了 我也不能阻止你啊

同性性行為不等於同性戀喔我不需要用all 啊因為基因跟環境的交互作用，本來就不是all 基因如同身高但只要談到基因跟環境的交互作用那就是天生的

跟身高一樣，是在探討基因為何在某環境不表現啊

來看一下環境多因子造成的trait吧壓力的測量也能是一種trait

你又在抽換詞面啦

你以為trait只是身體表徵吼XDDDDDDD

不要每次辯論輸就只能用程度差帶過

用這種一下就被打爛的手法啊還用了不只一兩次

你誤解了trait的定義 現在又只能說出別人程度差？

因為你前後兩篇論文的trait 不同意思啊

我就是名詞定義很清楚 所以才不會被你的胡扯帶走

你看，這樣就打爆你了你還一直用

不然你去查英文字典嗎我很常用啦

要搜尋pubmed是相當講求邏輯跟研究法的 你有修過嗎？

已經進不到邏輯的思辨了？

complex trait 講的是基因的表現

嗯嗯嗯

你自己去查google 翻譯全環境下的trait就是非基因

genetic research的特點就是「不講絕對」

加油好嗎？不是絕對啊是天生在天生的前提下，討論表現

天生決定不是完全天生你程度真的很差

又錯了 不講絕對就是 基因可能是不作用的基因不作用的同性戀佔50-60%

沒那個基因就不會是同性戀

都不作用了還決定個鬼喔

我要看論文喔要你拿論文你拿三立XF

三立引用的是學者論文啊 噗XDDDDhttp://www.setn.com/News.aspx?NewsID=13928paper不看 連中文的新聞也不看

我不能保障 三立沒有像你一樣程度的人啊我要看來源要看原文誰知道三立有沒有存在像你搞不清楚基因跟環境交互作用就是天生的人啊

http://www.lgbtscience.org/alan-sanders/Alan Sanders：基因起了一定作用但不是全部基因只是其一 而非全部

哈哈我發現你又多個問題了

文獻中也沒有說基因是「前提」appoo: 在天生的前提下，討論表現

他講的不是100同志裡頭40個由基因決定，60個由環境決定

這種絕對的話語 對做research的沒一個講得出口的

噗 你真的只剩下形容詞XDDD

麻煩你回去看他的實驗設計喔他的實驗絕對絕對絕對，我講三次

這種研究結果就是告訴你 平均每100對受基因影響的有30-40

是得不到，100個同志，40個是由基因決定的，也就是你的胡扯結論

是你發明的啊因為它原文不是這樣他實驗設計就不可能得到你的結論因為他是找相同血緣的

原文就是告訴你 50-60%的同性戀是後天環境造成人家用的是雙胞胎研究twin study

貢獻度代表的就是平均值啊GxE的研究就是要釐清這個比例G能驅動的只有30-40% 其餘50-60由環境決定appoo: 在天生的前提下，討論表現gene的比例只有30-40 是怎麼做為「前提」?

我最後一次解釋給你聽

你先講你的前提根據哪裡來的啦「天生的前提」 誰告訴你的？

他實驗設計是找有類似基因的人，去看到底基因在同性戀成因貢獻多少

錯

是完全相同的twin 而不是類似

他的實驗設計必須要找100個同志，然後去做基因圖譜

看來你不知道什麼叫做twin study.....

不是隨機抓100個同志測成因好嗎你程度真的令人髮指耶這實驗設計就完全不同的東西了

還有 人家沒有做基因圖譜...

對啊所以你的狗屁結論根本就是你誤讀了

又錯 twin study是要釐清特徵的遺傳度 heritability你每講一句話就能錯好幾個地方

啥鬼 同志不是天生的 難道後天有啥讓人變同志的因素?

反正不會是你的胡扯結論就是了

heritability 30%的trait不會有先天的「前提」

別扯啦

你除了講胡扯外 應該沒別的話了吧?

抱歉喔 學術領域教導我們要有批判性思考 我對你稍稍嚴格了

因為它做的實驗，是100個同志，100個同志的成因40%由基因貢獻，60%由環境貢獻

他的前提就是天生啊不然他幹嘛找類似跟相同的基因？

遺傳研究目的是為了釐清 而不是有前提

找雙胞胎是為了控制基因的變因啊

你可以去找不是天生的實驗但他的實驗就是天生為前提

要被控制掉的東西 拿來當前提？XDD

這樣大概夠其他人了解你是在鬼扯了

你只能說我鬼扯而已 然後呢？沒有料的人是不會因為形容詞而有道理的

控制因子不代表不表現最後一句話送你大一實驗設計就有得東西了你有讀大學真應該好好檢討，浪費社會資源怕你又陷入詞面問題控制因子不代表不影響比較好晚安

很想知道y某的學歷