應該這樣說。
這次同運拿著「平權」大纛，對著社會揮舞。在反覆的討論跟叫罵聲中，平權被塑造成了
一個是非題，即你是反同婚，就是歧視; 你想立專法保障財產、繼承、死前不急救簽署等
，也是歧視。唯有同性婚姻入民法，才是「平權」
但同運團體遇到相同的人類婚配形式挑戰時，他們就立刻揚起「平權」論述，改為「爭取
人數」為辯論核心。例如你問他們三人婚，他們不會說應該也要納入討論。而是進行切割
，嗆你，你要的話，可以自己去爭取。跳脫原來的平權大纛，改為自行爭取。
在這群人心中，他們並不敢明白表態是否支持多人同婚或近親婚配的嶄新型態，正因為他
們也同樣受到傳統婚配形式的羈絆，對於更複雜、更多元的婚配形式採取切割主義。甚至
你質問他們這些問題，採取切割主義的有，更有甚者就直接罵你時護家盟的、或跟護家盟
有87%像。當人家把討論範圍限縮在人類的婚配型態時，他們就開始拉到摩天輪身上去，
不敢正面迎對其他種類的人類性傾向。
從過去這麼多天的激烈討論，我感覺其實同婚團體在「平權」的思考上也是有其限度的。
意即平權的討論跟什麼樣態的婚配該開放，什麼樣的型態不該，其實都不是個標準的yes
or no的答案。而是對於平權應該開放至哪個尺度的問題，就如同一個由深至淺的光譜，
每個人對於平權想像有不同的尺度概念。
正因如此，這些民法派的粉絲，一直對著反同派叫罵就算了，連專法派也變成跟反同派一
樣的光譜，堅壁清野、敵我分明。這是最令人不解之處。因為當你認為多人婚或近婚有不
適當之處時，何以別人不能對同婚帶來的婚姻架構改變有質疑? 具有疑慮就是歧視?
更有趣的是，我問起人工生殖法案時，他們就每每用「現在用不到，未來再爭取」來搪塞
。當我問起其實女同可以不藉由代理孕母即可生子，突顯男女同的差異時，他們就一直跳
針代理孕母法還沒成立，而不正視女同並不需要代理孕母的事實。
簡而言之，我是建議同志團體佣「人多」的族群來作為訴求，會比「平權」來得坦白些。
明白告訴大家，我談的不是平權，而是我們爭取了很久，人口也多，需要被法律規範跟設
定權力、義務。那些連出櫃都沒種的多人婚、近婚、或未成年婚就閉嘴，人數太少或沒浮
現在傳媒報導間，就不用跟我們同婚來比了。
至於還在跳針宗教的。說真的，你們遇到不拿聖經跟你們辯論的人，看起來真的很有帕金
森的味道...
※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之銘言：
: : 噓 appoo: 呵呵 11/30 2
1:
: : → appoo: 選前婚姻平權，選後宗教干政 11/30 2
1:
: : → appoo: 你去問問那個同志覺得夠意思 11/30 2
1:
: 挺同者面對不同的意識型態就批評別人宗教干政,
: 基本上, 信仰宗教跟信仰菊花都是一種意識形態,
: 批評反對者的意見為宗教干政,
: 同樣的邏輯檢視下, 信仰菊花的, 不也是菊花干政??肛門干政??
: 不要以為只有同志有投票支持過民進黨啦,
: 要拿這個當威脅的本錢, 也要看看同志族群的選票基礎有多大??
: 照先前民調的數字, 民法派的大概只有16%左右而已,
: 專法派的大概23%, 直接反對的有43%.
: 要用選票來吵糖吃之前, 請先看看你們那團有多少人??
: 民法派的把專法派的當敵人, 說難聽點鬧到最後就是連專法都沒有
: 同同最失敗的一點, 除了把不同意自己意見的全部當敵人,
: 招來六大派圍攻光明頂之外,
: 另外的失策就是直接把政黨光譜跟挺同反同過度聯結,
: 今天民進黨內有挺同的聲音, 同樣的民進黨內反同的聲音也很大啦...
: 雖然我支持時代力量, 但是我反對時代力量在同志婚姻上的修民法立場,
: 同樣的, 即便是國民黨這種極度保守的政黨,
: 也有像八仙殺手呂終極這種支持者啦, 呂終極的同志背景不用我多說了吧!!
: 說到底, 有本事就來比數人頭!!
: 這種意見南轅北轍的議題, 只會比大聲是沒用的...