同性婚權該修民法部分條文就好？還是另立專法？
「今天這場公聽會我感到振奮，因為我們的題綱終於從『要不要保障』同性伴侶的權利，
走到了另一個層次，也就是『如何保障』的議題。」台灣伴侶權利聯盟理事長許秀雯這麼
說。上周司法法制委員會決議將先召開2場公聽會，再進行逐條審議。在上周的詢答中，
跨黨派立委都已經承認同志人權需要保障，24日公聽會，院外雖有正反方集會，會議上固
然還有歧視性的發言，但已經不再是基本價值爭辯，拉撐「直接修民法」、「另訂專法」
的框架，討論何者對目前的法律制度衝擊較小。
可行。應該在支持與反對者之間摸索出雙方人馬都可接受的空間。」
東華大學教授成鳳樑、律師葉光州、前立委謝啟大等多人都提出另立專法作為一個替代方
案，但在今天的公聽會上，並沒有看到細緻的草案。「雖然同志團體不同意訂定特別法，
我希望想訂定特別法的朋友可以告訴我，是要訂伴侶法、同性婚姻法，還是什麼？」同志
人權法案遊說聯盟執行長蘇珊表示，許多國家都曾經嘗試過特別法，但最後都是覺得修法
比較好，那為什麼我們還要多花時間、多花資源去立專法呢？
「有人說德國就是立特別法，為什麼我們不做呢？」東吳大學法律系教授胡博硯解釋，德
國是在2000年的時空背景之下，採用循序漸進的方式使同性戀擁有與異性戀相同的權利。
國民黨立委許毓仁再度解釋修法緣由，「德國用同性伴侶法，伴侶並沒有辦法解決生死關
鍵時刻的判定，要急救、要拔管，同性伴侶都無法簽下同意書。德國因為同性伴侶法付出
非常多的社會與司法資源，現在在德國最高法院有300多件案件在處理，都是因為這個問
題。」
權利保障是讓每個人都可以平等走在人行道上
「難道為了保障視障者行的權利，我們就把所有道路鋪上導盲磚，讓道路都變成那樣嗎？
」謝啟大的發言引發爭議。「我們真的要付出那樣的代價嗎？」黃國昌回應，「這些爭取
婚姻平權的人並不是都去要求鋪上導盲磚，只是希望可以一起走在人行道上，不要被趕到
馬路上、不要被趕進暗巷裡。」
以目前最有共識、修正最少的尤美女版本來說，所有異性戀的權利並沒有任何變更。蘇珊
說，「其實我們不需要導盲磚，如果訂定專法，才是逼我們走上導盲磚，但我們沒有這個
需求。」台北大學法律學系教授官曉薇認為，若另立同性伴侶法，建立「你們」和「我們
」的區分、隔離，本質上就是歧視。
如果使用謝啟大「人行道」的比喻，尤美女版本修法內容其實是加寬人行道，972條原是
「婚約，應由男女當事人自行訂定」，改為「應由『雙方』當事人訂定」；新增971-1條
，「同性或異性之婚姻當事人，平等適用夫妻權利義務之規定」；1079-1條規定進行收出
養評估時，不得有性別、性傾向、性別認同的歧視。
下周將再召開第2次公聽會，且為了擴大參與，邀請的正反方專家學者並不會重複，17日
的司法委員會亦決議本會期將審理完民法修正案，在會期結束前送出委員會，若法務部或
立法院沒有提出專法的版本，將會就目前4案進行審查。
http://tinyurl.com/h5zujpl