沒有特別的主題，只是想要釐清幾個我認為無效的論證。
反對方：推銷恐懼的無效論證
很直接的說：即使同性婚姻通過，也不會對傳統家庭有所影響，更可能不會影響到
多少人口。所以用通過同性婚姻會造成毀滅性的說詞，論證無效，只是在推銷恐懼而
已。
我能這樣打包票，是因為有前例可循。過去在中國，有另外一個群體，也是被認為
破壞倫常、無法生育，而遭到長達四、五百年的迫害。這個群體就是佛教徒。
反對佛教傳播，和現在反對同性婚姻的論證，幾乎是一模一樣的。如果大家都信佛
教，都出了家，那豈不是所有的家庭都要絕後了嗎？
不生育、甚至斷絕親人間的關係，這是傳統中國社會對佛教長期的疑懼，造成了國
家拆除寺院、強迫和尚還俗的「三武之禍」，前後時間到了四百多年。
今日台灣的佛教人口，廣義上來說達到百分之三十五之多，不過很明顯，這種絕嗣
的情形並沒有像當初宣傳一般發生，沒錯吧？
贊成方：含糊帶過的邏輯跳躍
平實地說，同志平權運動是一個法律上的消除歧視主張。這個論證的核心在於，雙
方相互結合的伴侶關係，受到國家保障，但是國家並沒有權力限制雙方的性別，這會
造成很大的性別歧視。
這樣的論證是很有力的，但是前提在於國家的法律必須是在不涉及價值的情況下所
設立。但是關於家庭方面的立法，至少在台灣來說，都帶有「維持社會善良風俗」這
類的主張，很明確就是為了保障傳統的價值。
因此，直接修法會造成很大的困擾。因為有個很基本的問題沒有解決：為什麼同性
伴侶等同於傳統的婚姻關係？
在結婚的議題上，傳統習俗蘊含著「男」、「女」不同的角色和定位，並在婚禮的
很多細節上都彰顯出來。新郎要怎麼「娶」新娘、新娘要怎麼「嫁」新郎，男方有什
麼該盡到的禮節、女方有什麼身份地位，都有明確的性別差異。
在這個意義上，其實贊成的一方，並沒有真的有辦法，對一個一輩子生活在這類進
行嫁娶習俗的黎民百姓，解釋為什麼同性婚可以和異性婚相同。更多的時候，其實是
做了邏輯上的跳躍，強行宣稱「我說兩者一樣就一樣！」
這也就是為什麼即使是在西方，許多保守的國家還是要先立一個同性婚姻的專法來
過渡，最為根本的理由。要到絕大部分民眾對同性婚姻習以為常的時候，修法才不會
碰上太大的阻力。